Дело № 1-183/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 23 ноября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю. 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, пенсионера, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судом Коченевского района Новосибирской области по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф., 

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная, о том, что у его знакомого Потерпевший в доме по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ имеется телевизор марки «ERISSON», и о том, что в данное время в указанном доме никого нет, решил совершить тайное хищение телевизора : «ERISSON» принадлежащего Потерпевший из дома по указанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «ERISSON», принадлежащего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к дому № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что двери в указанный дом не заперты на замки и запорные устройства, а так же тем, что в доме никого нет. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Потерпевший, телевизор марки «ERISSON», стоимостью 1500 рублей, и часы которые ценности для Потерпевший не представляют, причинив тем самым гр. Потерпевший ущерб в сумме 1500 рублей.

Забрав с собой похищенное имущество. ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Онищенко И.Ф., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной не привлекался.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, ч.1 ст.62, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания условно, с учетом наличия контроля и проводимой работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым - телевизор марки «ERISSON» модель 1465 19Т 4494857 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание- 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «ERISSON» модель 1465 19Т 4494857 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш