дело № 1-5/19

Приговор

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Филатова А.В., представившего удостоверение № 7003 от 23.03.2017 года, ордер № 123770 от 03.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 29.06.2018, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность последствий от своих действий и желая их наступления, преследуя корыстную цель – получение незаконной материальной прибыли в результате незаконного сбыта наркотических средств на территории Мартыновского района Ростовской области, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта, приобрел путем сбора верхушечные части с семенами произрастающего растения дикорастущей конопли, которые сложил в карман шорт, находящихся на нем. Затем ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, пришел в сарай, расположенный 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.06.2018, точное время не установлено, 

<

данные изъяты>, изготовив смесь наркотического средства готовую к употреблению, которую поместил в стеклянную банку, и в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 52 минуты 29.06.2018, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно сбыл часть наркотического средства, именуемого согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 30.06.2018 - смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета; измельченной растительной массы зеленого цвета; семян светло-зеленого цвета, состоящей из каннабиса (марихуана) постоянной массой 15,78г., что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является значительным размером и масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 15,59г., что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является крупным размером и плодов (семян) растения конопля, массой 2,41г., которые наркотическим средством не являются, Свидетель №2 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Сбытое ФИО2 наркотическое средство - смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета; измельченной растительной массы зеленого цвета; семян светло-зеленого цвета, состоящей из каннабиса (марихуана) постоянной массой 15,78 г., масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 15,59 г. и плодов (семян) растения конопля, массой 2,41 г, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут 29.06.2018 было добровольно выдано Свидетель №2, выступавшим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотруднику ОМВД России по Мартыновскому району и таким образом изъято из незаконного оборота. 

Он же, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29.06.2018, точное время не установлено, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, приобрел путем сбора верхушечные части с семенами произрастающего растения дикорастущей конопли, после чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.06.2018, находясь в сарае, расположенном 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> изготовив смесь наркотического средства готовую к употреблению, которую поместил в стеклянную банку и в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> продал часть наркотического средства, именуемого согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 30.06.2018 - смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета; измельченной растительной массы зеленого цвета; семян светло-зеленого цвета, состоящей из каннабиса (марихуана) постоянной массой 15,78 г., и масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 15,59 г., и плодов (семян) растения конопля, массой 2,41 г, которые наркотическим средством не являются, Свидетель №2 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства, именуемого согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 30.06.2018 - смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета; измельченной растительной массы зеленого цвета; семян светло-зеленого цвета, состоящей из каннабиса (марихуана) постоянной массой 15,71г., что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является значительным размером и масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 19,34г., что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является крупным размером и плодов (семян) растения конопля, массой 3,40г., которые наркотическим средством не являются, оставил себе для личного употребления, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал частично, вину не признал в части сбыта наркотических средств и показал, что 29.06.2018 года в 5 часов утра он был около церкви, где встретился с Свидетель №2, которого он знал 1,5-2 месяца. Ранее Свидетель №2 в баре спрашивал у него, «Может ли он найти «траву?» на что он ответил, что «нет». Подойдя к нему Свидетель №2 спросил: «Можешь найти травы?». Он ответил, что у него нет. Потом он ему на работу примерно в 11 часов или 11 часов 30 минут звонил и просил, достать. Свидетель №2 примерно в 12 часов дня опять позвонил и стал просить, чтобы он ему нашел «траву» на что он ему отказал. Свидетель №2 ему звонил раз пятнадцать в этот день, в итоге он согласился. Он вызвал такси и поехал в 

<

адрес>, где пошел 

<

адрес>, там он нарвал верхушек, позвонил своему другу и когда тот подошел, спросил, где можно найти сарай, не говорил для каких целей ему нужен сарай. Он пошел к Свидетель №3, они вместе с ним учились в вечерней школе, который открыл ему сарай, для каких целей тот не знал. Он приготовил «кашу» из конопли, и поехал в 

<

адрес>, встретиться Свидетель №2 они должны были возле речки. Там и встретились и он передал Свидетель №2 «кашу», не собирался брать у него деньги. Когда Свидетель №2 предал ему деньги, он спросил: «Зачем?» Он сказал: «Бери» и попросил подождать его на месте, пока он сходит починит машину. Он согласился подождать Свидетель №2, тот ушел и через какое-то время приехали сотрудники полиции. Свидетель №2 заплатил ему две купюры по 500 рублей, они были свернуты. 

Несмотря на признание подсудимым вины в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, в которых он показал, что с ФИО2 он познакомился возле магазина «

<

адрес> примерно в мае 2018 г. В ходе общения ФИО2 рассказал ему, что он употребляет наркотики, а именно как он понял со слов ФИО2 - марихуану, путем курения и «кашу», которую он сам изготавливает из растения конопля. Также в ходе общения ФИО2 неоднократно говорил ему, что он может продать ему наркотическое средство – пыльцу с растения конопля, так как ему нужны деньги. В очередной раз он встретился с ФИО2 около 5 часов 00 минут 29.06.2018 возле магазина 

<

адрес> и ФИО2 снова предложил купить у него пыльцу растения конопля, в количестве двух швейных наперстков за 1000 рублей. Он согласился. Далее он и ФИО2 обменялись номерами мобильных телефонов и договорились, что к вечеру ФИО2 ему позвонит и скажет, где они встретятся. Он пошел в ОМВД России по Мартыновскому району, где рассказал сотрудникам полиции о предложении ФИО2 о покупке у него наркотического средства – пыльцы с растения конопля, так как не хочет, чтобы на территории района распространяли наркотики. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке. Он согласился. После этого примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 позвонил ему и сказал, что пыльцу с растения конопля собрать не может, но может за эту же сумму и в том же количестве приготовить и продать ему наркотическое средство - «кашу» из растения конопля. Он согласился. Потом ФИО2 позвонил ему примерно в 18 часов 00 минут и сказал, что «каша» из растения конопля готова, попросив приехать его на личном транспорте за ним в 

<

адрес>. Однако так как у него на автомобиле, было пробито колесо, они договорились, что ФИО2 приедет 

<

адрес> на такси, и они с ним встретятся вначале 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> около 20 часов 00 минут. Переговорив с ФИО2, он пошел в ОМВД России по Мартыновскому району, где рассказал сотрудникам полиции о своем разговоре с ФИО2 Далее в кабинет ОУР ОМВД России по Мартыновскому району, были приглашены двое мужчин, которые согласились принять участие в качестве понятых. Сотрудник полиции провел его личный досмотр. По окончании досмотра в кабинете ОУР ОМВД России по Мартыновскому району сотрудники полиции в присутствии понятых передали ему денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть две купюры достоинством по 500 рублей каждая, номера и серии которых он уже не помнит, при этом пояснив понятым, что данные денежные средства будут использоваться для приобретения наркотических средств, при проведении им «проверочной закупки» наркотиков у ФИО2 Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра денежных средств, произведена пометка с помощью специального карандаша светящегося в ультрафиолетовом свете, на купюрах сделана надпись «СБЫТ», на ксероксе данные купюры были отксерокопированы, копии были приложены к протоколу. Затем сотрудники полиции снабдили его специальными средствами, а именно видеокамерой, которая была размещена скрытно. Далее он вышел из здания ОМВД России по Мартыновскому району и пешком направился к началу 

<

адрес>. ФИО2 приехал в указанное место на автомобиле такси 

<

данные изъяты> серебристого цвета, гос. номер не помнит, примерно в 19 часов 50 минут и они с ним, по проселочной дороге, ведущей от автодороги, осуществляющей проезд по 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес>, пошли в сторону 

<

адрес>. Не доходя примерно 10-15 м, может чуть больше, до 

<

адрес>, находясь на данной проселочной дороге, ФИО2 достал из кармана, одетых на нем шорт, стеклянную банку объемом примерно 0.5 л, в которой находилось маслянистое вещество темно-зеленого цвета, пояснив, что это «каша» из растения конопля. После этого ФИО2 отсыпал ему из банки в имеющийся у него прозрачный пакет, который он по дороге взял в магазине, немного «каши» из растения конопля. Он завязал пакет и спрятал его в носок, одетый на его левой ноге, после чего он передал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, то есть две купюры достоинством по 500 рублей каждая. После этого он пошел в ОМВД России по Мартыновскому району, по приходу к которому достал из носка пакет, в котором находилась купленная им у ФИО2 «каша» из растения конопля и зашел в кабинет ОУР ОМВД России по Мартыновскому району, где находились сотрудник полиции и понятые. 

Находясь в кабинете ОУР, он показал приобретенный им прозрачный пакет с маслянистым веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, и пояснил при этом, что данное вещество является «каша» из растения конопля, которую он приобрел за 1000 рублей в ходе проведения «проверочной закупки» у ФИО2 После этого сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный в ходе «проверочной закупки» прозрачный пакет с маслянистой растительной массой с характерным запахом растения конопля. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра. 

(т.1 л.д.157-161)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 29.06.2018 около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Мартыновскому району в здание ОМВД. Кроме него сотрудниками полиции также был приглашен Свидетель №4 Находясь в кабинете ОУР ОМВД России по Мартыновскому району, сотрудники полиции предложили ему и Свидетель №4 принять участие в качестве понятых при проведении ими «проверочной закупки» наркотиков в 

<

адрес> у ФИО2 Он и Свидетель №4 согласились, после чего в кабинет ОУР ОМВД России по Мартыновскому району 

<

адрес> был приглашен мужчина, который представился им Свидетель №2 Сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин будет проводить «проверочную закупку» наркотических средств. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №4 их права и обязанности и провели личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого у него ничего не было обнаружено из запрещенных к гражданскому обороту предметов. По факту досмотра Свидетель №2, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра. С него и Свидетель №4 были взяты расписки о неразглашении сведений, ставших им известных в ходе ОРМ. Далее сотрудник полиции представил им для обозрения денежные средства в общей сумме 1000 рублей, а именно две купюры по 500 рублей каждая, серию и номера их, не помнит. Купюры в присутствии него, Свидетель №4 и Свидетель №2 пометили специальным окрашивающим веществом, которое светится в лучах ультрафиолетового света, нанеся на всех купюрах надпись «СБЫТ». При этом сотрудником полиции был составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, данные купюры были отксерокопированы, и их копии были приложены к протоколу. Деньги были переданы Свидетель №2 После чего Свидетель №2 вышел из здания ОМВД России по Мартыновскому району и как он понял, Свидетель №2 направился к ФИО2 для проведения «проверочной закупки». Он и второй понятой Свидетель №4, остались ждать Свидетель №2 в кабинете ОУР ОМВД России по Мартыновскому району. Свидетель №2 вернулся в кабинет ОУР ОМВД России по Мартыновскому району примерно в 20 часов 00 минут. По приходу в кабинет ОУР – Свидетель №2 показал им прозрачный пакет с маслянистой растительной массой с характерным запахом растения конопли, пояснив, что данное вещество в пакете, является «кашей», изготовленной из растения конопли, которую он приобрел за 1000 рублей у ФИО1 на берегу 

<

адрес> в начале 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции в присутствии него и Свидетель №4 провел личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал приобретенный в ходе закупки прозрачный пакет с маслянистой растительной массой с характерным запахом растения конопли. По факту личного досмотра Свидетель №2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. 

(т. 1 л.д.151-154, т. 2 л.д. 217-219)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(т. 2 л.д. 141-144)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 04.07.2018 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного недалеко от 

<

адрес>, которое собирался показать, находящийся с сотрудниками полиции парень, который представился ФИО2, где с его слов он нарвал верхушечные части растения конопли, с целью приготовления из них наркотического средства «каша», для последующей ее продажи Свидетель №2 Кроме него также понятым была приглашена Свидетель №6 После этого ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудники полиции в присутствии него и Свидетель №6 предложили ФИО2 показать место, где он в 29.06.2018 г. нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, из которого приготовил наркотическое средство «каша» и продал ее Свидетель №2, часть которого у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции. ФИО2 сказал, что нужно проехать в сторону лесопосадки, расположенной 

<

адрес>. Приехав в указанное ФИО2 место, дорогу к которому ФИО2 показывал лично, а именно на участок местности, расположенный 

<

адрес>, ФИО2 показал на произрастающее, на данном участке дикорастущее растение конопля, пояснив, что именно в данном месте с вышеуказанных кустов растения конопли, он 29.06.2018 оборвал верхушечные части, с целью приготовления из них наркотического средства «каши», для последующей ее продажи Свидетель №2 за 1000 рублей. На момент осмотра, на указанных ФИО2 кустах дикорастущего растения конопля, в верхних их частях, имелись следы обрыва данных растений. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым он, Свидетель №6 и ФИО2 были ознакомлены и подписали его.

(т.2 л.д.164-166)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

(т.2 л.д.168-170)

- показаниями ФИО29 Е.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 29.06.2018, ФИО2 около 17-18 часов, через приложение «В Контакте» прислал ему сообщение «Не занят ли я?». Он ему написал, что не занят. После этого ФИО2 написал ему, чтобы он возле 

<

адрес> и попросил туда прийти. После этого он пошел к данному 

<

адрес> и там встретился с ФИО2 у которого с собой в руках был пакет черного цвета. ФИО2 попросил его сходить с ним до их общих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №7, чтобы он попросил их впустить его в их сарай на некоторое время. Когда они пришли к сараю ФИО23, то увидели, что сарай закрыт. После этого ФИО2 оставил недалеко от данного сарая свой пакет, и они пошли к другому сараю ФИО23. Когда они туда пришли, то Свидетель №3 и Свидетель №7 были там, и он попросил Свидетель №7 открыть им его сарай, расположенный сзади гаражей. Свидетель №7 не спрашивая для чего нужен его сарай, пошел вместе с ним и ФИО2 к указанному сараю, и, открыв замок ушел. После ухода Свидетель №7, он еще немного постоял с ФИО2 возле сарая и пошел домой, а ФИО2 зашел в сарай со своим пакетом, при этом он увидел, что у него в пакете находится металлический предмет похожий на сковороду.

(т.2 л.д.181-184)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что в конце июня 2018 г., он вместе с братом Свидетель №7, находился в принадлежащем их бабушке ФИО9 деревянном сарае, расположенном на пустыре, между объездной дорогой и территорией многоквартирных двухэтажных домов по 

<

адрес>. В это время туда пришли их общий знакомый ФИО8 и ФИО2 Либо ФИО8, либо ФИО2, кто именно не помнит, попросили открыть им их сарай, расположенный также на пустыре, между объездной дорогой и территорией многоквартирных двухэтажных домов по 

<

адрес>. Для чего ребятам надо было попасть в их сарай, он не знает. После этого его брат Свидетель №7, более ничего не спрашивая, пошел с ФИО8 и ФИО2, как он понял, чтобы открыть им вышеуказанный сарай, который также принадлежит их бабушке ФИО9, в котором хранится зерно для хозяйства, шансовые инструменты и крупорушка. Также в данном сарае у них находится диван. Брат, вернулся примерно через несколько минут, и они стали кормить бычков. Управившись с хозяйством около 19 часов 30 минут, он и брат Свидетель №7, пошли закрыть сарай, который Свидетель №7 открывал ФИО8 и ФИО2 Когда они пришли к указанному сараю, то в сарае никого не было. Зайдя в сарай, он увидел, что на полу стоит большая сковорода, в которой были остатки масла и недалеко от сковороды, на полу, стояла электрическая плита. Электрическая плита была их, и она до этого момента находилась в данном сарае, а сковорода была не их. Убрав все и закрыв сарай, он с братом пошел домой. Далее в начале июля 2018 г., к ним пришел ФИО8, который вызвал его брата Свидетель №7, и когда брат вернулся, то рассказал ему, что ФИО2 задержали сотрудники полиции с «кашей» из растения конопля. Вспомнив, что после ухода из их сарая ФИО2, они нашли в нем сковороду, которая им не принадлежит, он и брат сделали вывод о том, что ФИО2 приготовил «кашу» из растения конопли в их сарае на вышеуказанной сковороде, при помощи 

<

данные изъяты>, которые у них хранились в сарае. 

(т.1 л.д.226-230)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

(т. 2 л.д. 173-176)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 10.07.2018 около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Мартыновскому району в здание ОМВД. Кроме него сотрудниками полиции также был приглашен Свидетель №10 Следователь в их присутствии спросил у ФИО2, - может ли он показать места: где он нарвал дикорастущее растения конопля с целью изготовления наркотического средства «каши» для ее продажи Свидетель №2; где именно он изготовил наркотическое средство «каша» и где именно он продал данное наркотическое средство «каша» Свидетель №2 ФИО2 ответил, что он может и хочет показать данные места. Далее следователь предложил ФИО2 указать места, где будут проверяться его показания. Доехав по объездной дороге, которая расположена с западной окраины 

<

адрес> до указанного подозреваемым ФИО2 места, они свернули на проселочную дорогу и далее пошли к 

<

адрес>, находясь на котором подозреваемый ФИО2 предложил пройти в сторону лесопосадки, расположенной в 

<

адрес> По приходу к лесопосадке, расположенной в 

<

адрес>», подозреваемый ФИО2 провел к участку местности, расположенному в 

<

адрес> со стороны южного края вышеуказанной лесопосадки, пояснив, что именно на данном участке местности он 29.06.2018 оборвал верхушечные части дикорастущего там растения конопля, которые сложил в карман шорт одетых на нем. 

Далее подозреваемый ФИО2 предложил вернуться на 

<

адрес> к объездной автодороге мимо 

<

адрес>, чтобы проследовать к сараю, в котором он изготовил в период времени с 18 часов до 19 часов 29.06.2018 наркотическое средство «кашу» из растения конопля. После этого ФИО2 и все участвующие лица в проверке показаний прошли к сараю, расположенному 

<

адрес> 

<

адрес>, где он пояснил, что именно в данном сарае, он 29.06.2018 в период времени с 18 до 19 часов 

<

данные изъяты> приготовил «кашу» из растения конопля. 

Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что приготовив в указанном сарае «кашу» из растения конопля, он созвонился с Свидетель №2 и так как Свидетель №2 не мог за ним приехать на своем автомобиле, они договорились встретиться около 20 часов вначале 

<

адрес>, куда он после разговора с Свидетель №2 поехал на такси вместе со стеклянной банкой, в которой находилась «каша» из растения конопля. После этого подозреваемый ФИО2 предложил проследовать в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к началу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. По приезду в начало 

<

адрес>, а именно к перекрестку 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он встретился с Свидетель №2 29.06.2018 около 19 часов 50 минут возле крайнего дома по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте, согласно нумерации имеющихся на домах, было установлено, что номер дома по 

<

адрес>, возле которого подозреваемый ФИО2 встретился с Свидетель №2 - №. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что встретившись с Свидетель №2, они спустились по проселочной дороге (в форме буквы «У»), ведущей от автодороги, осуществляющей проезд по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, предложив всем участвующим лицам пройти вместе с ним к месту, где он передал Свидетель №2 «кашу» из растения конопля. После этого подозреваемый ФИО2 провел всех лиц, участвующих в проверке показаний на месте, по указанной проселочной дороге по направлению к 

<

адрес>, то есть в северном направлении, где остановившись, не доходя определенного расстояния до 

<

адрес> пояснил, что именно в данном месте он продал ДД.ММ.ГГГГ «кашу» из растения конопля Свидетель №2 за 1000 рублей. 

(т.2 л.д.223-229)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 

(т. 2 л.д. 232-238)

- показаниями свидетеля ФИО10, в которых он показал, что ФИО2 проживал у него до того момента пока его не посадили. В конце июня 2018 года они вместе приехали с работы, в то время работали на полях, он искупался и пошел гулять. На следующий день он узнал, что его посадили. ФИО2 поругался с дедом, его выгнали. Он прожил у него примерно около трех недель. На следующий день он вышел гулять, увидел знакомых и они ему сообщали, что ФИО2 задержали за наркотики. ФИО2 знает как хорошего парня, вместе ездили на поля, никогда не мог подумать о том, что он мог с этим связаться, при нем ФИО2 ничего не употреблял. 

- рапортом старшего о/у КОН ОМВД России по Мартыновскому району майора полиции ФИО11 от 29.06.2018 о том, что им 29.06.2018 совместно с старшим о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО12, в ходе проведения ОРМ, выявлен факт продажи маслянистой растительной массы с характерным запахом конопли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2

(т.1 л.д.6) 

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Мартыновскому району майора полиции ФИО11 от 29.06.2018 о том, что у него имеется информация оперативного характера о том, что в 

<

адрес> гр. ФИО2 занимается сбытом наркотического средства «марихуана» на территории Мартыновского района, в связи с чем, он просит разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ФИО2 

(т.1 л.д.9)

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Мартыновскому району майора полиции ФИО11 от 29.06.2018 о том, что по имеющейся информации оперативного характера о том, что в 

<

адрес> гр. ФИО2 занимается сбытом наркотического средства «марихуана» на территории Мартыновского района – 29.06.2018 было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана». В ходе проведения данного мероприятия с целью документирования преступной деятельности фигуранта применялись технические средства и видеосъемка. 

(т.1 л.д.10)

- постановлением о проведении проверочной закупки от 29.06.2018.

(т.1 л.д.11)

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 29.06.2018, согласно которого в кабинете ОУР ОМВД России по Мартыновскому району досматривается Свидетель №2

(т.1 л.д.12)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 29.06.2018, согласно которого в кабинете ОУР ОМВД России по Мартыновскому району производится пометка и выдача денежных средств в сумме 1000 рублей, а именно: денежной купюры достоинством 500 рублей серия 

<

данные изъяты> номер № и денежной купюры достоинством 500 рублей серия 

<

данные изъяты> номер №, на которые была нанесена пометка «СБЫТ», гражданину Свидетель №2

(т.1 л.д.13-16)

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29.06.2018, согласно которого в кабинете ОУР ОМВД России по Мартыновскому району производится личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный пакет с растительной маслянистой массой с характерным запахом растения конопля.

(т.1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается территория, прилегающая к 

<

адрес>. В ходе осмотра на проселочной дороге, 

<

адрес>, идущей относительно данного ориентира в северо-восточном направлении к 

<

адрес>, обнаружены и изъяты шлепки ФИО2 и стеклянная банка с веществом буро-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля.

(т.1 л.д.27-35)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 29.06.2018, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно денежная купюра достоинством 500 рублей серия «

<

данные изъяты>» номер №, денежная купюра достоинством 500 рублей серия «

<

данные изъяты>» номер № и мобильный телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета.

(т.1 л.д.38-41)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2018, согласно которого у ФИО2 сделаны смывы с рук.

(т.1 л.д.54-56)

- заключением эксперта № от 30.06.2018, согласно которого, смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета; измельченной растительной массы зеленого цвета; семян светло-зеленого цвета, общей массой 39,87 г, добровольно выданная Свидетель №2 29.06.18, состоит из: измельченной растительной массы, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,78 г.; и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой – 15,59 г.; и плодов (семян), представляющих собой плоды (семена) растения конопля, массой 2,41 г, которые наркотическим средством не являются. В процессе исследования израсходовано 0,20 г постоянной массы отделенного гашишного масла; 0,40 г постоянной массой отделенной марихуаны; 0,01 г семян конопли. Остаток после исследования: каннабис (марихуана) – 15,38 г; масло каннабиса (гашишное масло) – 15,39 г.; плоды (семена) растения конопли – 2,40 г.

(т. 1 л.д.62-67)

- заключением эксперта № от 12.07.2018, согласно которого, наслоения на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растения конопля и получаемых из нее (конопли) наркотических средств в следовых количествах.

(т. 1 л.д.75-78)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018, которым с участием ФИО2, осматривается, указанный ФИО2 участок местности, расположенный 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности произрастает небольшими группами дикорастущее растение конопля, по поводу которых ФИО2 пояснил, что именно с них он оборвал верхушечные части для приготовления «каши», с целью дальнейшей ее продажи Свидетель №2 На указанных ФИО2 растениях конопля, имеются следу обрыва верхушечных частей. 

(т. 1 л.д.82-88)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №33 от 30.06.2018, согласно которого выявлено употребление психостимулирующих веществ.

(т. 1 л.д.91-92)

- стенограммой к видеозаписи на диске DVD-R №с, содержащая разговор 29.06.2018 встречи ФИО2 и Свидетель №2 

(т. 1 л.д.145)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих в данном следственном действии лиц, пояснил, куда надо проследовать для проверки его показаний на месте, далее все участвующие лица проследовали в сторону 

<

адрес>. Придя к навесному мосту, осуществляющему проход через 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2, пояснил, что в данном месте, по навесному мосту 

<

адрес> он 29.06.2018 примерно в 17 часов, перешел на противоположный берег, где и нарвал верхушечные части конопли. Затем подозреваемый ФИО2 предложил участвующим в данном следственном действии лицам пройти за ним, и провел к участку местности, расположенному 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности он 29.06.2018 оборвал верхушечные части дикорастущего там растения конопли, которые сложил в карман шорт одетых на нем. При помощи мобильного телефона «Samsung» (находясь на западной стороне пустыря, лицом к восточной его части) установлено, что, указанное место имеет следующие географические координаты 

<

адрес>. 

Далее подозреваемый ФИО2 предложил всем участвующим в следственном действии лицам вернуться на противоположный берег 

<

адрес> к объездной автодороге мимо 

<

адрес>, чтобы проследовать к сараю, в котором он изготовил в период времени с 18 часов до 19 часов 29.06.2018 наркотическое средство «кашу» из растения конопли, с целью ее продажи. Подозреваемый ФИО2 привел участвующих в данном следственном действии лиц к сараю (пристроенному к глухой стене хоз.построек, выполненных частично из ракушечника, частично из кирпича), расположенному 

<

адрес>, выполненному из кирпича красного цвета, крыша крыта шифером, дверь деревянная обитая железом, которая на момент данного следственного действия, закрыта на навесной замок, пояснив, что именно в данном сарае, он 29.06.2018 в период времени с 18 до 19 часов 

<

данные изъяты> приготовил «кашу» из растения конопли. При помощи мобильного телефона «Samsung» были установлены координаты указанного сарая (находясь лицом к его двери), то есть установлено что, указанное место (сарай) имеет следующие географические координаты – 

<

адрес>. 

Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что приготовив в указанном сарае «кашу» из растения конопли, он созвонился с Свидетель №2 и так как Свидетель №2 не мог за ним приехать на своем автомобиле, они договорились встретиться около 20 часов вначале 

<

адрес>, куда он после разговора с Свидетель №2 поехал на такси вместе со стеклянной банкой, в которой находилась «каша» из растения конопли. После этого подозреваемый ФИО2 предложил всем участвующим в следственном действии лицам проследовать в 

<

адрес>, где он укажет место, в котором он 29.06.2018 примерно в 19 часов 50 минут продал «кашу» из растения конопли Свидетель №2 Далее все участники следственного действия проследовали в 

<

адрес>. По приезду в начало 

<

адрес>, а именно к перекрестку 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он встретился с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут возле крайнего дома по 

<

адрес> После этого подозреваемый ФИО2 провел всех участвующих в следственном действии лиц по указанной проселочной дороге по направлению к 

<

адрес>, то есть в северном направлении, где остановившись, не доходя определенного расстояния до 

<

адрес> пояснил, что именно в данном месте он продал 29.06.2018 «кашу» из растения конопли Свидетель №2 за 1000 рублей. При помощи мобильного телефона «Samsung» (находясь лицом к 

<

адрес>») установлены географические координаты указанного места – 

<

адрес>. При этом при помощи рулетки были сделаны замеры от указанного места продажи (сбыта) наркотического средства «каша» из растения конопли к следующим объектам: до 

<

адрес> - 48 м; до автодороги, осуществляющей проезд по 

<

адрес> (расположенной на удалении 7 м от 

<

адрес> – 36 м, и до двора домовладения № по 

<

адрес> – 37,5 м (при этом установлено, что указанное место находится в северо-восточном направлении относительно движения от данного дома). 

Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что после того как он продал часть «каши» из растения конопли, оставшуюся при нем в банке часть «каши» из растения конопли он решил оставить себе, для личного употребления, однако примерно через 10-15 минут после ухода Свидетель №2, а именно 29.06.2018 около 20 часов был задержан сотрудниками ОМВД России по Мартыновскому району, которые изъяли банку с остатками «каши» из растения конопли на вышеуказанной проселочной дороге, ведущей к 

<

адрес>, где он ее оставил, когда пытался убежать от сотрудника полиции. 

(т.1 л.д.164-179)

- рапортом старшего о/у КОН ОМВД России по Мартыновскому району майора полиции ФИО11 о том, что им 29.06.2018 совместно со старшим о/у ОУР ОМВД России по Мартыновскому району капитаном полиции ФИО12, выявлен факт незаконного хранения маслянистой растительной массы с характерным запахом конопля, в стеклянной банке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 2 л.д.11)

- заключением эксперта № от 03.07.2018, согласно которого, смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета; измельченной растительной массой зеленого цвета; семян светло-зеленого цвета, общей массой 43,66г. из стеклянной банки, изъятой 29.06.18 в ходе проведения ОРМ в 

<

адрес> у гр. ФИО2 состоит из: измельченной растительной массы, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющейся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной масса 15,71г., и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой – 19,34г.; и плодов (семян), представляющих собой плоды (семена) растения конопля, массой 3,40г., которые наркотическим средством не являются. В процессе исследования израсходовано 10,00г. растительной смеси (4,43г. постоянной массы гашишного масла; 3,60г. постоянной массы марихуаны, 0,78г. семян конопли). Остаток после исследования 33,66г.: каннабис (марихуана) – 12,11 г.; масло каннабиса (гашишное масло) – 14,91 г.; плоды (семена) растения конопли – 2,62 г.

(т. 2 л.д.28-33)

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 08.08.2018, согласно которого ФИО2 наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

(т. 2 л.д.61)

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2018, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по Мартыновскому району осматривается пара цельнолитых шлепанцев из полимерного материала черного цвета, изъятых 29.06.2018 в ходе осмотра территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, а именно на проходящей там проселочной дороге.

(т. 2 л.д.74-78)

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирована «проверочная закупка» между ФИО2 и Свидетель №2

- вещественными доказательствами.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях приведенными выше доказательствами: оглашенными и подтвержденными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетеля Свидетель №2 - который выступал в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколами осмотров, вещественными доказательствами, заключением эксперта, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО2 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами осмотра и просмотренной видеозаписью, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. Показания указанных выше свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Довод стороны защиты, о том, что свидетель Свидетель №2 неоднократно звонил ФИО2, и просил продать ему наркотические средства, что спровоцировало ФИО2 на действия по продаже наркотических средств и данное обстоятельство является основанием по оправданию ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении как по эпизоду изготовления и хранения наркотических средств, так и по эпизоду сбыта наркотических средств полностью доказана и подтверждается данными и оглашенными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства другими материалами уголовного дела - заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, видеозаписью, которая была рассекречена и представлена в материалы уголовного дела как результат оперативно-розыскной деятельности, согласно постановления от 05.07.2018, что согласуется с положениями ст. 11 Федерального закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», протоколами личного досмотра и изъятия, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и изобличающих подсудимого в совершении указанных преступлений, не доверять которым у суда нет оснований. 

Доводы защиты о том, что законных оснований для проведения «проверочной закупки» не имелось, а информация, содержащаяся в материалах проверочной закупки не доказывает факт инициативного сбыта наркотического средства, а так же то, что все процессуальные документы, которые были оформлены при проведении ОРМ являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплено право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности «проверочные закупки», в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении ФИО2 проводились на основании имевшегося у сотрудников полиции подозрения о том, что он занимается сбытом наркотических средств, в соответствии с постановлением о проведении «проверочной закупки» от 29.06.2018г., что согласуется с положениями ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОМВД России по Мартыновскому району, были предоставлены в установленном порядке, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступлений признал частично, не признав вины по эпизоду сбыта, ранее не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.08.2018, ФИО2 страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что совершение ФИО2 инкриминируемых ему деяний не было обусловлено психопатологическими механизмами, его поведение было последовательным и целенаправленным, менялось в зависимости от внешних факторов, и на протяжении всего периода деликта было достаточно дифференцированным. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

(т. 2 л.д. 68-70)

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается, частичное признание вины в совершении преступлений, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с тем, что ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а наказание за совершенные преступления для достижения цели, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.01.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 период нахождения его под стражей по данному делу с 04.07.218 года по 21.01.2019 года включительно. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung » IMEI№ – IMEI:№ в корпусе белого цвета с находящейся в нем сим.картой компании «Билайн» абонентский №, пару цельнолитых шлепанцев из полимерного материала черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району – передать по принадлежности;

- денежную купюру достоинством 500 рублей серия «

<

данные изъяты>» № и денежную купюру достоинством 500 рублей серия 

<

данные изъяты> № – передать в ОМВД России по Мартыновскому району;

- фрагмент люминесцентного карандаша белого цвета; смесь маслянистого вещества темно-зеленого цвета состоящую из: измельченной растительной массы именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 15,38г., наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой - 15,39г. и плодов (семян) массой 2,40г.; стеклянную банку с находящейся в ней смесью маслянистого вещества темно-зеленого цвета состоящей из: измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 12,11г. и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой - 14,91г. и плодов (семян), массой 2,62г.; две марлевые салфетки со смывами с рук ФИО2 – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району – уничтожить.

- диск DVD-R №с хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов