Дело № 12 – 14/2025 УИД 53RS0003-01-2024-001196-05

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Салакатова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АБС» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 13.06.2024 №, которым общество с ограниченной ответственностью «АБС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что 31.05.2024 в 06 часов 13 минут 18 секунд по адресу: 385 км 576 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4186V361NE грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку Общество указанное выше транспортное средство не эксплуатирует, оно передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее ООО «Автологистик») на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2023, что также подтверждается приложением № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.112023 и транспортной накладной от 28.05.2024 №. В связи с изложенным, полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Общества, должностное лицо административного органа, а также представитель ООО «Автологистик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

При данных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 в 06 часов 13 минут 18 секунд по адресу: 385 км 576 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» зафиксировано движение транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4186V361NE грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительное до 05.05.2025.

Общество, являющееся собственником указанного выше автомобиля, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Проверяя доводы представителя Общества, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ООО «Автологистик», суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего. 

Как установлено из представленных Обществом сведений, в том числе, договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2023, заключенного между Обществом (арендодатель) и ООО «Автологистик» (арендатор), а также актом приема-передачи от 07.11.2023, в момент фиксации правонарушения транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4186V361NE грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Автологистик». Данное обстоятельство также подтверждается транспортной накладной от 28.05.2024.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, представленными ООО «РТИТС», в том числе, заявлением ООО «Автологистик» на регистрацию транспортного средства «SITRAK C7H ZZ4186V361NE грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы от 14.11.2023, актом передачи бортового устройства от 14.11.2023, из содержания которого усматривается, что ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «Автологистик» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак №

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 13.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АБС» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 13.06.2024 №, которым общество с ограниченной ответственностью «АБС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБС» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Валдайский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2025 года.