Дело №2-4636/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Крючковой ФИО7 о разделе наследственного имущества, по встречному иску Крючковой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о разделе наследственного имущества,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Истец и ответчик (дочь ФИО1) являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

21 февраля 2019 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящее из: автомобиля марки ИНТЕРНЕШНЛ 9700, г.р.з.№ 1995 года выпуска, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный; автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, тип транспортного средства – грузовой, 1999 года выпуска, г.р.з.№; полуприцепа марки SCHМIТZ, тип транспортного средства – полуприцеп, г.р.з.№ 1990 года выпуска; огнестрельного гладкоствольного ружья Вепрь 12 МОЛОТ ВПО 205, калибр №, №№.

Ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли указанного имущества.

В досудебном порядке соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Просил признать за ним право собственности на принадлежащую ему долю в размере 

<

данные изъяты> в имуществе умершего отца ФИО1 на автомобиль марки ИНТЕРНЕШНЛ 9700, г.р.з.№, 1995 года выпуска, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный; автомобиль марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, тип транспортного средства – грузовой, 1999 года выпуска, г.р.з.№ полуприцеп марки SCHМIТZ, тип транспортного средства – полуприцеп, г.р.з.№, 1990 года выпуска; огнестрельное гладкоствольное ружье Вепрь 12 МОЛОТ ВПО 205, калибр №, №№, а также взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с встречным иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречного иска указала, что после смерти отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки ИНТЕРНЕШНЛ 9700, г.р.з№, 1995 года выпуска, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный; автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, тип транспортного средства – грузовой, 1999 года выпуска, г.р.з.№; полуприцепа марки SCHМIТZ, тип транспортного средства – полуприцеп, г.р.з.№, 1990 года выпуска; огнестрельного гладкоствольного ружья Вепрь 12 МОЛОТ ВПО 205, калибр №, №№.

Истцом произведена оценка указанных объектов, согласно которой стоимость грузового седельного тягача ИНТЕРНЕШНЛ-9700, г.р.з.№, составляет 241 900 рублей, стоимость грузового седельного тягоча ФРЕЙТЛАНЕР AGR, г.р.з.№, составляет 791 200 рублей, стоимость полуприцепа SCHМIТZ, г.р.з.№, составляет 149 400 рублей, стоимость охотничьего гладкоствольного ружья ВЕПРЬ 12 МОЛОТ ВПО205 составляет 32 800 рублей, а всего – 1 215 300 рублей.

Стоимость доли ФИО4 в наследственном имуществе составляет 810 200 рублей, стоимость доли ФИО3 – 405 100 рублей.

Исходя из размера долей наследников, их стоимости и требований закона о преимущественных правах наследников на неделимые вещи при разделе наследства, просит передать в собственность истца грузовой седельный тягач ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, г.р.з.№, 1999 года выпуска, полуприцеп SCHМIТZ, г.р.з.№, передать в собственность ответчика грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕШНЛ 9700, г.р.з.№, охотничье гладкоствольное ружье ВЕПРЬ 12 МОЛОТ ВПО205, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 130 400 рублей.

Определением суда от 14 ноября 2019 года первоначальный иск ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.37).

Наследниками к имуществу умершего являются дети ФИО3 (л.д.44) и ФИО4 (л.д.45).

В установленного законом порядке оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, грузовой, 1999 года выпуска, г.р.з.№ (л.д.49); транспортное средство SCHMITZ, полуприцеп, 1990 года выпуска, г.р.з.№ (л.д.50); транспортное средство ИНТЕРНЕШНЛ 9700, грузовой тягач седельный, г.р.з.№ (л.д.52-53 оборот); охотничье ружье Вепрь 12 Молот ВПО 205 кал№ №№ (л.д.54, 82).

Ответчик получил свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю указанного имущества (л.д.125-128), а также на денежные средства в ПАО Сбербанк (л.д.129).

Истец получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> доли указанного имущества (л.д.130-134).

Во внесудебном порядке соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость грузового седельного тягача ИНТЕРНЕШНЛ-9700, г.р.з.№, составляет 241 900 рублей, рыночная стоимость грузового седельного тягача ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, г.р.з.№, - 791 200 рублей, рыночная стоимость полуприцепа SCHMITZ, г.р.з.№, - 149 400 рублей, рыночная стоимость гладкоствольного ружья ВЕПРЬ 12 МОЛОТ ВПО 205 – 32 800 рублей (л.д.55-95, 159).

Таким образом, общая стоимость спорного наследственного имущества составляет 1 215 300 рублей. Доля истца (

<

данные изъяты>) составляет 810 200 рублей, доля ответчика (

<

данные изъяты> составляет 405 100 рублей.

Наследственное имущество является неделимым. Ответчик в силу закона не имеет преимущественного права на неделимую вещь при разделе. 

Исходя из обстоятельств дела, размера долей наследников, нуждаемости каждого из наследников в определенном имуществе, суд полагает целесообразным произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать в собственность ФИО4 транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG стоимостью 791 200 рулей, полуприцеп SCHMITZ стоимостью 149 400 рублей, передать в собственность ФИО3 транспортное средство ИНТЕРНЕШНЛ 9700 стоимостью 241 900 рублей, охотничье ружье стоимостью 32 800 рублей.

При этом с истца в пользу ответчика взыскивается денежная компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере 130 400 рублей.

Возражений против выплаты компенсации со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречный иск Крючковой ФИО10 – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность Крючковой ФИО11 транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ARG, г.р.з.№, 1999 года выпуска, полуприцеп SCHMITZ, 1990 года выпуска, г.р.з.№

Передать в собственность ФИО2 ФИО12 транспортное средство ИНТЕРНЕШНЛ 9700, грузовой тягач седельный, г.р.з.№, охотничье ружье Вепрь 12 Молот ВПО 205 кал.№ №№.

Взыскать с Крючковой ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежную компенсацию в размере 130 400(сто тридцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья И.Ю.Кулагина.