Дело № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в ... расположенный в границах, обозначенных характерными точками (координатами).

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.1992 решением Севастопольского городского Совета народных депутатов 21 Созыва 13 Сессии №122 ФИО1 предоставлен земельный участок в с... для индивидуального жилищного строительства. В 2007 году истец заказала разработку технической документации по землеустройству, границы спорного земельного участка установлены в натуре и согласованы со смежными землепользователями, уточнена площадь земельного участка - 725 кв. м. Решением Управления государственной регистрации права и истцу отказано во внесении сведении о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что Решение Севастопольского городского совета народных депутатов от 23.10.1992 г. не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не подтверждает наличие у истца ранее возникших прав на указанное имущество. Кроме того, ФИО1 обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о6 утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако данный орган отказал в удовлетворении заявления. Таким образом, по мнению истца, она приняла все зависящие от неё меры направленные на внесение сведений о принадлежащем ей земельном участке в государственный кадастр недвижимости и регистрации принадлежащего ей права собственности. В связи с отсутствием возможности внести сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать права на него, права ФИО1 на распоряжение данным имуществом не могут быть реализованы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно материалам дела, 23.10.1992 решением Севастопольского городского Совета народных депутатов 21 Созыва 13 Сессии №122 ФИО1 предоставлен земельный участок в ... для индивидуального жилищного строительства.

В 2007 году на основании заявления ФИО1 ГП «Севгеоцентр» была разработана техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: ...; составлен и подписан акт согласования границ спорного земельного участка и акт приема передачи межевых знаков, площадь отведенного в натуре земельного участка составила 0,0725 га. (л.д.18-26).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, поданное заявление с приложенными документами было возвращено заявителю; разъяснено право ФИО1 на обращение в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок (л.д.16).

В тоже время, решением Управления государственной регистрации права и истцу отказано во внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что Решение Севастопольского городского совета народных депутатов от 23.10.1992 года не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не подтверждает наличие у истца ранее возникших прав на указанное имущество (л.д.9). 

Согласно п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы предоставления земельных участков и возникновения права собственности на земельные участки.

Статьёй 17 Земельного кодекса Украины (в редакции 18.12.1990 года) было установлено, что предоставление земельных участков в частную собственность осуществляется по решению собрания народных депутатов по месту расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении Севастопольского городского совета народных депутатов от 23.10.1992 года не указан вид права, на котором истцу был предоставлен спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным ФИО1 на праве собственности. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Указанный вывод не противоречит также требованиям действовавшего в период предоставления земельного участка Земельного кодекса Украины (в редакции 18.12.1990), которым было определено, что предоставление земельных участков в частную собственность осуществляется по решению собрания народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Земельным кодексом Украины от 25.10.2001, который вступил в силу 01.01.2002, было определено, что граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки (п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины).

Постановлением правительства Севастополя от 7 августа 2014 года № 202 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок (пункт 1); акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка (пункт 11).

Учитывая изложенное, приведенные положения Земельного кодекса Украины (в редакции 18.12.1990), суд приходит к выводу, что Решение Севастопольского городского совета народных депутатов от 23.10.1992 о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, издано уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания Решения на момент его издания. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м., расположенный в ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для установления в настоящем судебном решении характерных точек (координат) земельного участка не имеется, поскольку указанное может быть реализовано истцом во вне судебного порядка, спора о границах земельного участка в рассматриваемом деле истцом не заявлено. Кроме того, из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя усматривается, что в поданной ФИО1 на утверждение схеме расположения земельного участка не соблюдены требования к формату схемы, что истцом также не оспорено. (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 ... право собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м., расположенный в ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 13.11.2018