Дело №1-54/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Лаганского района Муткаевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Бадма – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 7 км от 

<

адрес> Республики Калмыкия, в кустарниках, обнаружил двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43М» 12 калибра, производства Ижевского механического завода, которое присвоил себе и спрятал на том же участке местности, обеспечив тем самым его сохранность. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, в расположенном в 7 км от 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной переделки огнестрельного оружия и желая этого, с целью облегчения в использовании и скрытого ношения, без соответствующего на то разрешения, незаконно при помощи ножовки по металлу, путем отпиливания (укорочения) частей ствола и ложа приклада ружья, самодельным способом, незаконно переделал в обрез двуствольное охотничье ружье «ИЖ-43М», 12 калибра.

Далее ФИО1, в период времени с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 40 минут, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требования ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ), не имея соответствующего разрешения на хранение, незаконно хранил изготовленный путем переделки обрез из двуствольного охотничьего ружья «ИЖ-43М», 12 калибра, являющийся огнестрельным оружием, под автомобильным мостом в 800 м южнее от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивая его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 забрал обрез двуствольного охотничьего ружья «ИЖ- 43М», 12 калибра, являющийся огнестрельным оружием с указанного места и продолжая свои противоправные действия, в нарушении требований вышеуказанной статьи Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на ношение оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного ношения огнестрельного оружия и желая этого, поместил его в полимерный мешок белого цвета, обеспечивая тем самым скрытое ношение, и направился в 

<

адрес>.

В тот же день, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке степной местности, расположенной на 337 км 200м ФАД Р215 «Махачкала – Астрахань, а обрез ружья изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого Бадма – ФИО2 пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Муткаева А.С. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч. 1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав мнения участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконная переделка огнестрельного оружия и ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, а также положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание должно соответствовать нормам законов, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

В этой связи, суд, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, полагает возможным применить наказание в виде лишения свободы условного характера, предусмотренного ст.73 УК РФ, в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что при назначении иного мягкого наказания по настоящему делу принцип справедливости не будет соблюден в полной мере, не будет признаваться соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности подсудимого, именно наказание в виде лишения свободы условного характера, а не иное, более мягкое наказание, может достичь целей предупреждения новых преступлений и исправления подсудимого. 

Как видно из дела, и установлено судом, незаконно переделанное ФИО1 оружие изъято, и оно не использовалось для совершения каких-либо противоправных действий. 

Кроме того, ФИО1 после совершения преступлений, находясь на свободе, каких-либо незаконных действий не совершил, ни в чем предосудительном не был замечен. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положительной характеристики подсудимого, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что они в своей в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из этого, суд полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств, а также недостаточное имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, могут служить основанием для применения к виновному ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме этого, суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы условного характера является достаточным наказанием для его исправления.

Наказание по настоящим преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-43М» 12 калибра, производства Ижевского механического завода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский», подлежит передаче в соответствующее подразделение МВД по 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-43М», 12 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский», передать в соответствующее подразделение МВД по 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.М. Карсаев

<

данные изъяты>