дело № 2-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Качковской Е.Е., 

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 10.12.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000,00 руб. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному кредитному договору. Оплата в счет погашения кредита произведена ответчиком не в полном объеме, и на 10.05.2017 года задолженность ФИО1 составляет 206488,09 руб., которую просит взыскать с него, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5264,88 руб.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора кредитной карты не отрицал, с исковыми требованиями ООО «АФК» согласился в части взыскания основного долга, возражая против взыскания с него процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дело слушается в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9», включающих страхование и тарифы Банка, приложив к нему копию своего паспорта. В Тарифах указано, что их полная версия является общедоспутным документом и размещается в местах оформления банком документации, а также на интерне-сайте www.homekredit.ru

Согласно тарифам по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9», утвержденных Банком протоколом № 34 от 23.11.2012 года и являющихся составной частью Договора об использовании карты, лимит овердрафта составляет от 10000,00 руб. до 300000,00 руб. (согласовывается индивидуально; процентная ставка по кредиту по карте – 29,9% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500,00 руб. и более – 149,00 руб.; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб.; льготный период – до 51 дня; возврат банком средств на текущий счет – 3% от суммы безналичных расходных операций с использованием карты в течение расчетного периода; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматах Банка и других банков – 299,00 руб.; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, с учетом НДС).

Положениями раздела 19 Тарифов установлены штрафные санкции: за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500,00 руб., более 2 календарных месяцев – 1000,00 руб., более 3, 4 и исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 2000,00 руб., 2000,00 руб. и 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, соответственно.

Полная стоимость кредита по карте: без учета страхования 33,46% годовых, с учетом страхования – 45,08% годовых. Сумма переплаты – 356633,00 руб., полная сумма к выплате по кредиту – 656633,00 руб.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в Заявлении, представленном ФИО1 При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 года ФИО3 была активирована кредитная карта по кредитному договору №, что подтверждается справкой и не оспаривается ответчиком в суде. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он собственноручно заполнил заявление на оформление кредитной карты, приложив к ней копию паспорта, то есть факт заключения договора с истцом не оспаривал, как и не оспаривал факт пользования представленными истцом денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что 13.12.2012 г., то есть в момент активации кредитной карты между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по Банковскому продукту, указанному в Заявлении, Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. ФИО1 был открыт счет и предоставлена возможность получения денежных средств в кредит, что и было фактически им осуществлено. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неиспользование, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк» с период с 13.12.2012 года по 13.09.2013 года ФИО1 активно использовал данную банковскую карту, совершал безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций, после чего производила пополнение (л.д.14-23).

Между тем, судом установлено, что в нарушение Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполнял не надлежащим образом: не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитной карте за период на момент уступки права требования, на 12.05.2015 года, составляет 206488,09 руб., в том числе: основной долг 169941,62 руб., проценты за пользование кредитом – 21263,72 руб., комиссии – 8782,75 руб., штрафы – 6500,00 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и суд находит его достоверным, оспаривая размер процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафа ответчик свой расчет суду не представил. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по заключенному им кредитному договору № от 10.12.2012 года, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора уступки прав требования № от 12.05.2015 года, с дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2015 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агенство Финансового Контроля» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно перечню и в размере, указанном в Приложении №.

Из Приложения № 1 к Договору уступки прав ттребования № от 12.05.2015 года следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ОООО «Агенство Финансового Контроля» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ООО «Агенство Финансового Контроля».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агенство Финансового Контроля» о досрочном взыскании с ФИО1 долга по кредиту в размере 206488,09 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5264,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года в сумме 206488,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5264,88 руб., а всего 211752 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская