Судья Филатова И.В. Дело № 22-4889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск 13 июля 2023 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., адвоката Шварските А.А., представляющей интересы осужденной в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей ордер № 060, выданный 05.07.2023 г., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 о пересмотре постановления судьи Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым заменено наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выступление адвоката, осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы осужденной – без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не замужняя, иждивенцев не имеющая, 

была осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> наказание смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 14 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, фактически освобождена из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>.

Установлено, что ФИО1 отбывала наказание в виде принудительных работ с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> осужденная ФИО1 прибыла из магазина, через небольшой промежуток времени у неё были замечены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 была направлена для освидетельствования в психиатрическую больницу 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор алкотестер показал значение 

<

данные изъяты>.

Сама осужденная в объяснении указала, что употребила спиртной напиток, в содеянном раскаивается.

<

данные изъяты> постановлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарной комиссией 

<

данные изъяты> было принято решение о передаче в суд материалов на ФИО1 для решения вопроса о замене осужденной принудительных работ на лишение свободы ввиду нарушения порядка отбывания наказания.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года представление было удовлетворено, наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заменено на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 оспаривает обоснованность данного постановления суда, указывает, что суд не принял во внимание её поведение и отношение к труду, то, что она не совершила нового преступления. Также указывает, что на её иждивении находится бабушка, которая нуждается в уходе. Просит постановление отменить, также просит пересчитать срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, за период её содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу.

На апелляционные жалобы поступили возражения помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., в которых она просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Осуждена ФИО1 обоснованно, её вина установлена. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Судом установлено и не оспаривается в жалобе, что ФИО1 была замечена в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено в результате освидетельствования. В судебном заседании ФИО1 показала, что 

<

данные изъяты> употребила спиртные напитки в связи с семейными проблемами (л.д.31 об.). Кроме того, судом установлено, что у ФИО1 имеются два выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.

Согласно ч. 3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения. К таковым, в том числе, согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника 

<

данные изъяты> в отношении осужденной ФИО1 о замене оставшейся части принудительных работ лишением свободы. 

Апелляционная инстанция полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Доводы жалобы о необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, являются необоснованными. 

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года, которым заменено наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова