51RS0003-01-2024-000222-67 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-629/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. 

13 октября 2023 года между ФИО2 (далее – арендодатель) и ФИО3 (далее – арендатор) был заключен договор аренды указанного транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору транспортное средство за плату во временное пользование. Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб, связанный с повреждением автомобиля вследствие ненадлежащей эксплуатации. В связи с нарушением срока оплаты по договору, а также отсутствием сведений о месте нахождения транспортного средства, арендодатель был вынужден изъять транспортное средство. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 20 октября 2023 года при изъятии автомобиля арендодателем на транспортном средстве были обнаружены множественные повреждения. Ответчик извещался о дате проведения осмотра транспортного средства путем направления телеграммы, однако от участия в осмотре автомобиля уклонился.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Кио Рио», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 90 661 рублей 75 копеек, стоимость услуг эксперта по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба составила 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 90 661 рубль 75 копеек; расходы, понесенные в связи с обращением к эксперту 15 000 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции (телеграммы) 411 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 2919 рублей 75 копеек; расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (л.д. 10). 

13 октября 2023 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки «Киа Рио», 2019 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – №, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия настоящего договора один календарный месяц (л.д. 11-12). 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата сроком на неделю составляет 10 500 рублей, в случае продления аренды и несвоевременной оплаты каждые сутки стоят 2000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 13 октября 2023 года, подписанного сторонами, указанный автомобиль был передан ответчику во временное владение и пользование (л.д. 12).

Как следует из акта изъятия транспортного средства от 20 октября 2023 года, составленного ФИО2 и её представителем ФИО5, у арендатора был изъят вышеуказанный автомобиль в неудовлетворительном состоянии (л.д. 13). Автомобиль не был лично возвращен арендатором, при составлении акта арендатор отсутствовал, о составлении акта был извещен телеграммой (л.д. 15). 

Факт пользования ответчиком вышеуказанным автомобилем с 13 октября 2023 года по 20 октября 2023 года в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора при дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течении тридцати дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Согласно пункту 2.2.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор в полном объеме возмещает ущерб арендодателю, связанный с повреждением автомобиля вследствие ненадлежащей эксплуатации.

Пунктами 2.2.11, 2.2.12 договора установлена обязанность арендатора возвратить автомобиль арендодателю по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения в течении 3-х дней со дня наступления указанного срока в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя.

При возвращении автомобиля арендодателю арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи. При возврате автомобиля с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования. 

Согласно акту изъятия транспортного средства от 20 октября 2023 года, подписанного ФИО2 и её представителем ФИО5, автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, переданный ответчику во временное владение и пользование, имел следующие повреждения: разрушен бампер задний в сборе с левой стороны, разбит задний левый внешний фонарь, срыв фрагмента заднего левого внутреннего фонаря, скол заднего левого крыла, царапина крышки багажника, разбита задняя противотуманная фара (л.д. 13).

Таким образом, в результате эксплуатации транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте изъятия транспортного средства (передача) от 20 октября 2023 года.

Как следует из материалов дела, истец в целях определения материального ущерба обратился за независимой экспертизой.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО4 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 90 661 рублей 75 копеек (л.д. 19-48).

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку он выполнен экспертом, квалификация которого подтверждена представленными документами, с применением действующего законодательства и необходимой методической литературы, при непосредственном осмотре транспортного средства. 

Представленное заключение, ответчиком по существу не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца либо исключающих вероятность возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 90 661 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на стадии досудебного урегулирования спора инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, за что ИП ФИО4 уплачено 15 000 рублей (л.д. 16-18).

Учитывая, что заключение специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу решения суда о взыскании ущерба, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 рублей, связанных с проведением экспертного исследования, выполненного ИП ФИО4

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Почтовые расходы в сумме 411 рублей 30 копеек (направление телеграммы с уведомлением об осмотре), суд полагает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2919 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в возмещение ущерба 90 661 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы 411 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева