Дело 

<

№> 

<

Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А., 

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> около 13 часов 00 минут истец приехал в кафе «Инфинити», расположенное по адресу: г.Архангельск, .... После того, как ФИО1 сделал заказ, около 13 часов 15 минут он направился на улицу, находясь на центральном крыльце, стал спускаться по левой лестнице. Однако, в связи с тем, что ступеньки находились во льду, ФИО1, находясь между второй и третьей ступеньками, поскользнулся и упал. После чего, попытавшись встать, почувствовал сильную боль в области лодыжки. В этот момент мимо проходящие граждане вызвали скорую медицинскую помощь, после чего занесли ФИО1 в помещение кафе. В дальнейшем в кафе приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1 в ГБУЗ «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич». Во время нахождения в ГБУЗ «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО1 была выполнена закрытая ручная репозиция перелома под м/а с наложением системы скелетного вытяжения. 6 марта 2019 года ФИО1 проведено оперативное лечение, в ходе которого произведена открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома малоберцовой кости правой голени титановой пластиной, винтами, внутренней лодыжки спицами Киршнера. 15 марта 2019 года ФИО1 выписан из ГБУЗ «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» на амбулаторное лечение. ФИО1 находился на амбулаторном лечении с предполагаемым полным периодом восстановления до января 2020 года. В результате невыполнения ответчиком обязанностей по надлежащей уборке придомовой территории ФИО1 претерпел моральный вред и понес материальный ущерб, в результате травмы он получил вред здоровью. Собственником первого этажа ... в г.Архангельске является ФИО2, при этом арендатором помещения по состоянию на 

<

Дата> год являлась ИП ФИО3, 

<

Дата> истец направил в их адрес претензии, ответа на которые не получил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на медицинские нужды в размере 

<

№> руб., расходы на отправку почтового отправления в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., судебные расходы в размере 

<

№> руб.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 

<

Дата> принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов и судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время истцу выдано направление на удаление металлоконструкций.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он заключил договор аренды с ФИО3, которая должна была зарегистрировать данный договор надлежащим образом, однако этого не сделала. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Ломоносова-53» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что ТСЖ «Ломоносова-53» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Архангельск, ... осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Входное крыльцо в помещение 1-Н, принадлежащее ФИО2 и примыкающее к внешней фасадной стене многоквартирного дома, является ограждающей несущей конструкцией дома и используется для обслуживания только помещения 1-Н, что не позволяет отнести его к общедомовому имуществу. Считает, что ФИО2 (арендатор ИП ФИО3) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и содержание крыльца должен выполнять самостоятельно. Дополнительного договора на оказание ТСЖ «Ломоносова-53» услуг по уборке и очистке крыльца помещения 1-Н не имеется. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 

<

Дата> поскользнулся и упал с крыльца кафе «Инфинити», расположенного по адресу: г.Архангельск, .... Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, видеозаписью с камер наблюдения и показаниями свидетелей.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 

<

Дата>, подъезжая к своему дому по адресу: г.Архангельск, ..., услышал громкие крики, к нему подбежал мальчик и сказал о том, что мужчина сломал ногу, просил о помощи. Когда он подошел к дому, то увидел, что ФИО1 лежал и держался за ногу, которая была вывернута. Пояснил, что ступеньки крыльца были очень скользкие, поскольку их покрытие не подходит к температурным условиям зимы. Пояснил, что жена истца также упала на лестнице, когда подходила к истцу. После того, как подъехала скорая медицинская помощь, истца занесли в кафе, сделали ему обезболивающий укол, оказали первую необходимую помощь.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она 

<

Дата> совместно с истцом и сыном пришла в кафе «Инфинити», расположенное по адресу: г.Архангельск, .... Пока она делала заказ, истец вышел на улицу, после чего она услышала крики о том, что мужчина сломал ногу. Первым на улицу выбежал ребенок, следом она, сразу поскользнулась и упала на той же лестнице, что и истец. Она увидела, что ФИО1 лежит внизу лестницы, нога у него была вывернута, он кричал от боли. Проходящие мимо люди вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его занесли в кафе. Пояснила, что лестница была скользкая и запорошена снегом, после случившегося она осматривала лестницу, увидела, что покрытия на ступеньках не было, после чего сделала представленные в материалы дела фотоснимки. Свидетель также пояснила, что в декабре 2019 года у истца должны были снимать штыри, но пластина останется, реабилитация займет не меньше года.

Из имеющейся в материалах дела карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 

<

Дата> около 13 часов поступил вызов от прохожего по адресу: г.Архангельск, ... (кафе), причина вызова – уличная травма. Больной ФИО1 жаловался на сильную боль в правой ноге, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в связи с уличной травмой, диагноз – трехлодыжечный перелом правой голени со смещением, вывихом стопы кзади. При поступлении ему выполнена закрытая ручная репозиция перелома под м/а с наложением системы скелетного вытяжения. Оперативное лечение проведено 

<

Дата>, проведена открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома малоберцовой кости правой голени титановой пластиной, винтами, внутренней лодыжки спицами Киршнера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения истцом ФИО1 

<

Дата> на крыльце кафе «Инфинити» травмы, по поводу которой истец был госпитализирован в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич».

Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу положений ст. 403 ГК РФ собственник имущества отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию данного имущества и соблюдению прав и законных интересов иных лиц, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., пом. 1-Н, к которому примыкает крыльцо, на котором упал истец, является ответчик ФИО2

Согласно пункту 10.15.4 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ. 

В соответствии с пунктом 10.15.5 указанных Правил надлежащее содержание входа в здание в зимнее время включает удаление обледенений, наличие на крыльце покрытий, предотвращающих скольжение, обработку противогололедными материалами.

В силу п. 1.2 Правил благоустройства г. Архангельска требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Возражая против исковых требований, ФИО2 ссылался на то, что на момент происшествия арендатором указанного нежилого помещения являлась ФИО3

Действительно, в материалах дела имеется копия договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата>, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) сроком действия на 5 лет. 

В соответствии с п.1.1. данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., пом.1-Н. Указанное нежилое помещение находится в собственности арендодателя на основании договора 

<

№> участия в долевом строительстве от 

<

Дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 

<

Дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Объект должен быть использован арендатором для осуществления деятельности по организации общественного питания (п.1.2 указанного договора). 

Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон, и является неотъемлемой часть договора (п.4.1 данного договора). 

Согласно п.8.1 вышеназванного договора он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (в случае, если это предусмотрено законом).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости и ответа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 

<

Дата> на запрос суда следует, что зарегистрированных договоров аренды в отношении нежилого помещения по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., пом.1-Н в 2019 году не имелось. В материалы дела также представлена копия уведомления о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» от 

<

Дата>, согласно которому, начиная с 

<

Дата>, приостановлено осуществление действий по «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» в отношении помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., пом. 1-Н, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения зарегистрированы ограничения - ипотека на основании договора об ипотеке от 

<

Дата> 

<

№>-И, договора об ипотеке от 

<

Дата> 

<

№>-И. Представленный на государственную регистрацию договор аренды не содержит указание на имеющиеся ограничения, что является основанием для применения пункта 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах сам факт подписания договора аренды указанного нежилого помещения от 

<

Дата> при отсутствии его государственной регистрации не освобождает ФИО2 от возмещения истцу ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее состояние крыльца здания и причиненный здоровью истца вред, является ответчик.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия на крыльце указанного здания имелся тонкий слой снега, противоскользящие коврики были размещены только на центральной лестнице и по центру верхней площадки, ведущей от данной лестницы к входу в помещение кафе. Знаков и объявлений, предупреждающих о том, что поверхность крыльца скользкая либо о том, что спускаться по остальным лестницам запрещено, установлено не было, что сторонами не оспаривается. Таким образом, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях истца, поскольку он поскользнулся, выйдя на крыльцо, и в связи с наличием снега на поверхности крыльца при всей внимательности и осмотрительности мог не заметить отсутствие противоскользящих ковриков, при этом соответствующих предупреждений установлено не было, в связи с чем истец мог не предполагать, что поверхность крыльца является скользкой.

При этом показания свидетеля ФИО7 не могут являться доказательством обратного, поскольку он производил работы в данном здании в 11 часов, а истец упал в 13 часов, в связи с чем обстановка на крыльце могла измениться. При этом состояние поверхности крыльца на момент падения истца подтверждается видеозаписью и фотографиями, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания крыльца здания ФИО2, который при указанных обстоятельствах как собственник помещения должен нести ответственность, в том числе и за действия ФИО3, допущенной им для осуществления деятельности в области общественного питания в указанном нежилом помещении, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от телесных повреждений, связанных с этим переживаниях, страхе за свое здоровье.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении компенсации морального вреда истцу суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, выразившихся в пережитых истцом опасениях за своё здоровье, но и их стойкость, продолжительность и последствия, в том числе болевые ощущения в течение нескольких недель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении более трех недель с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

<

Дата> ему сделана операция (открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома малоберцовой кости правой голени титановой пластиной, винтами; внутренней лодыжки спицами Киршнера). После выписки истцу рекомендовано лечение у травматолога Городского Клинического Травматологического пункта, исключить нагрузку на правую ногу до 6 недель со дня операции, иммобилизация в повязке до 10 недель со дня операции, приеме дезагрегантов – кардиомагнил, прием антикоагулянтов – ксарелто или продакса для профилактики тромбоэмболических осложнений, Турбокаст 13 недель, который снят 

<

Дата>. 

<

Дата> истец поступил для медицинской реабилитации в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №7» с жалобами на ограничение движения в правом ГСС, отеком нижней трети правой голени, где пробыл на дневном стационаре до 

<

Дата>. Истцу были проведены обследования, назначена лекарственная терапия: витамин В12+лидокаин, пентоксифиллин в/в кап., механотерапия, длительная пассивная мобилизация на аппарате «Артромот», массаж. Рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога, соблюдение двигательного режима, самостоятельные занятия лечебной гимнастикой, дозированная ходьба. 

<

Дата> истцу было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» для удаления металлоконструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень причиненных физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные истцом боль и стресс, длительность периода лечения, восстановления, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Суд полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и, компенсируя потерпевшему причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела истцом были приобретены рекомендованные врачом лекарственные препараты: ксарелто стоимостью 

<

№> руб. 

<

№> коп., кардиомагнил в размере 

<

№> руб., также истцом 

<

Дата> было приобретено фиксирующее устройство (ортопедическое изделие) «Турбокаст» стоимостью 

<

№> руб., которое было установлено ему в стационаре.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт получения истцом лечения, так и размер суммы, затраченной на оплату такого лечения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на лечение в размере 

<

№> руб. в пределах заявленных исковых требований.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов в размере 380 руб. 48 коп., понесенных ФИО1 при направлении в адрес ФИО2 и ФИО3 претензии о возмещении ущерба, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования, в связи с чем предварительное направление претензии не являлось необходимым для обращения с данным иском в суд и было осуществлено истцом по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание услуг от 

<

Дата>, заключенный между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по сбору документов, необходимых для подачи искового заявления; составлению и подаче искового заявления; представлению интересов заказчика в суде лично или в лице ФИО4; другие действия, связанные с исполнением условий договора по взысканию убытков заказчика. Согласно квитанции серии АХ 

<

№> истцом на оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 

<

№> руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, он представлял интересы истца в судебных заседаниях: 

<

Дата>, продолжительностью 20 минут, 

<

Дата>, продолжительностью 40 минут, 

<

Дата>, продолжительностью 45 минут, 

<

Дата>, продолжительностью 40 минут, 

<

Дата> (с перерывом до 

<

Дата>), 

<

Дата>, продолжительностью 45 минут, 

<

Дата>, продолжительностью 25 минут, 

<

Дата>.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителями истца работы, характер спора, его сложность, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 

<

№> руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

№> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

№> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

№> руб., а всего взыскать 

<

№> (...) руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

№> (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова