Дело № 2-1878/2020

43RS0003-01-2020-002532-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 сентября 2020 года 

Первомайский районный суд г.ФИО5 Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между истцом и ФИО9 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты, с лимитом задолженности в сумме 30000руб. и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23%, в случае задержки возврата кредита 69% годовых. {Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. {Дата}, {Дата} сторонами подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО6 умер {Дата}. Поскольку предполагаемыми наследниками являются ответчики, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 60418,57руб., из которой: 49245,78руб. задолженность по возврату суммы кредита, 3329,94руб. плата за пользование кредитом, 605,85руб. пени, 7000руб. неустойка, 237руб. плата за услугу СМС-информирование, а так же 3447,09руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что сумма основного долга и размер процентов за пользование суммой займа определены на дату смерти заемщика ФИО6 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенности ФИО11 уточненные исковые требования не признала, придерживается позиции, изложенной в отзыве. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Ответчики извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ответчики ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, причины неявки ответчика ФИО4 суду не известны.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между истцом и ФИО9 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт).

На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты, с лимитом задолженности в сумме 30000руб. и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23%, в случае задержки возврата кредита 69% годовых. 

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. 

{Дата}, {Дата} сторонами подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание.

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}.

В соответствии с Распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО5 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: «Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. 

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). 

Судом установлено, что заемщик ФИО8 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер {Дата} (л.д.96).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО9 договор банковского счета являлся действующим, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО9 – основной долг, проценты, пени, неустойка и требования банка за услугу СМС-информирование, подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства. 

Из ответа ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области (л.д.99) следует, что ФИО9 получателем пенсии (иных выплат) по линии Пенсионного фонда РФ не значится, недополученная пенсия отсутствуют. 

Транспортных средств, а так же маломерных судов за ФИО9 так же не значится (л.д. 78, 116).

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 (жена) и ФИО2, которые согласно наследственному делу приняли наследство (свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата} серии {Адрес}8, {Адрес}9). 

Сын заемщика ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца ФИО3 (л.д. 127).

С учетом того, что ФИО4 отказался от принятия наследства, суд считает надлежащими ответчиками по делу ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении требований иска к ФИО4 суд отказывает. 

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 49245,78 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 3329,94 руб., пени 605,85руб., 237руб. оплата за услуги СМС-информирования, обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов банком начислена неустойка в размере 7000руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 2000 руб. В иной части требования о возмещении неустойки суд отказывает. 

Общий объем требований кредитора к наследникам составляет 55418,57руб.

Суд приходит к выводу, что объем принятого ФИО3 (жена) и ФИО2, наследственного имущества не превышает указанную сумму долга и достаточен для удовлетворения требований кредитора в полном объеме. 

Суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность в размере 55418руб. 57коп., в том числе 49245,78руб. возврат кредита, 3329,94руб. плату за пользованием кредитом, 605,85руб. – пени, 2000руб. неустойки, 237руб. оплата за услуги СМС-информирования.

Так же суд полагает необходимым отметить, что, непредъявление кредитной организацией иска с момента наступления первой просрочки платежа (июнь 2017) по кредиту не может рассматриваться, как намерение истца обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Недобросовестности со стороны истца в рассматриваемом деле суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора о предоставлении банковского счета, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования счетом.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности, в настоящем случае – {Дата}.

Учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд {Дата}, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

В соответствии с требованиями статей 98,88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3447,09руб. госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО "Норвик банк" солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность в размере 55418руб. 57коп., в том числе 49245,78руб. возврат кредита, 3329,94руб. плату за пользованием кредитом, 605,85руб. – пени, 2000руб. неустойки, 237руб. оплата за услуги СМС-информирования, государственную пошлину в размере 3447,09 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО5 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпиись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2020.