№2а-1274/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2018 г.,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, в 2008 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, за ним числится недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщику направлялось требование №5378 от 25.09.2017, в том числе на сумму пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки. Данное требование было направлено в адрес ответчика, однако им не было исполнено. Период образования задолженности приходится на 01.01.2009.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, взыскать с ФИО2 задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 данного Федерального закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, в 2008 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, за ним числится недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщику направлялось требование №5378 от 25.09.2017, в том числе на сумму пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки. Данное требование было направлено в адрес ответчика, однако им не было исполнено.

На текущий период недоимка в размере 434 рубля 22 копейки ответчиком не оплачена. Данных об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме административным ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физлиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. 

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из взаимосвязи положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, недоимка по пеням, о которых заявлено административным истцом по настоящему делу, утратила статус обязательного платежа в силу принятого закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ИФНС по Ленинскому району г. Саранска своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. 

Согласно части 1 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуальногосрока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса овосстановлениипропущенногосроканеобходимо учитывать, что этотсрокможет бытьвосстановлентолько в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковымзаявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство овосстановлениисрока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки представителя административного истца на большой объем работы.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 (в редакции от 1 июля 2016 года) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений.

Соответственно, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока. 

Согласно части 5 статьи180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины и невозможность еговосстановленияв предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием дляотказав удовлетворении административногоиска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 434 рубля 22 копейки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года

Судья А.К. Чибрикин