Дело № (47RS0№-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

16 августа 2023 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с заявлением признать право требования (собственности) и определить доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4338000,00 рублей, признав за: истцом ФИО1 право собственности на 94/100 доли в квартире кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/100 доли; за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/100 доли в квартире; возложить обязанность на ФИО1 по выплате ФИО5 компенсацию за долю в размере 432274,32 рублей; прекратить право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. В брачных отношениях состояли с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между супругами ФИО12 прекращены с мая 2021 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в собственность в следующих долях: ? доли в собственность ФИО5 и ? доли в собственность ФИО1. Квартира приобретена на основании договора долевого участия в строительства многоквартирного дома № С/02-05-90 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер кадастровый №. Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала (семейный капитал серия МК-9 №) и привлечением заемных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, по которому числиться задолженность по остатку основного долга. Между ФИО1 и ФИО5 не достигнуто соглашение об определении долей в квартире всех членов семьи.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явились, – о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился – о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае приобретения имущества в браке, презюмируется, что оно является совместной собственностью супругов в случае, если имущество было приобретено на личные средства одного из супругов или было приобретено по безвозмездной сделке или имеется иное основание для исключения такого имущества из раздела, то бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на ссылающееся, на такие обстоятельства лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256- ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Установлено и материалами дела подтверждается, Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут.

В брачных отношениях состояли с 20.10.2011 г. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в собственность в следующих долях: ? доли в собственность ФИО5 и ? доли в собственность ФИО1. Квартира приобретена на основании договора долевого участия в строительства многоквартирного дома № С/02-05-90 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер кадастровый №. Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала (семейный капитал серия МК-9 №) и привлечением заемных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России 

Денежные средства в размере 292 712,63 рубля на закрытие ипотечного договора были подарены ее матерью ФИО7 (плательщик) по договору целевого дарения денежных средств.

Часть ипотеки оплачена из личных денежных средств истца - 29538,52 рубля, с апреля 2023 по июль 2023 года мать ФИО1 ФИО8 Т.М. в качестве подарка дочери самостоятельно проводила по ипотеке. Итого, истцом выплачено за период с апреля за август 2023 года 322251,15 рубль.

Согласно показаниям ФИО11, ФИО8 Т.Н., которые являются близкими родственниками истца, указали, что действительно дарили денежные средства истцу, на оплату кредитных обязательств, поскольку ее муж не работал. 

С учетом вышеизложенного, разделу между ФИО1 и ФИО5 подлежит совместная собственность, квартира в следующем порядке: стоимость квартиры: 4338000,00:

1. 2078316,93 рублей (1553856,37+202209,41+322251,15) - личные денежные средства истца, что составляет 48/100 доли квартиры

2. 453026,00 - материнский капитал, что составляет 10,4/100 на 4 члена семьи, доля каждого члена семьи составляет 3/100

3. 1806657,07/2=903328,53 что составляет 20/100 доли, на которые могут предъявлять право требования истец и ответчик как на доли в совместно нажитом имущество супругов.

В силу ч.2 ст. 39 КС РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частностях в случаях, если другой супругу не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб семьи.

По решению суда № 2-5955/2022 от 27.07.2022 года о взыскании алиментов, ответчик должен выплачивать алименты на содержание двух несовершеннолетних дочерей с 14.01.2022 года, 

Сумма задолженности по алиментам на 27.06.2023 год сопоставляет 312 526,00 рублей.

Решением суда от 27.10.2022 года определено место жительство детей с матерью.

Указанные выше обстоятельства, подтвержденные документально, позволяют истцу просить суд о применении ст. 39 СК РФ. доля ответчика при разделе подлежит уменьшению в пользу истца на 13/100 долей.

Итого, доля истца составляет 84/100 долей в спорной квартире.

В силу ст. 61 ГК РФ Решение по гражданскому делу об определение места жительства детей по месту жительства матери, а также о взыскание алиментов в пользу ФИО1 принято Всеволожским городским судом являться преюдициальным для настоящего дела (в том числе по кругу лиц)

ФИО1 и две ее несовершеннолетние дочери постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют. На основании вышеизложенного, окончательная доля на которую ответчик может претендовать в совместном имуществе супругов составляет 10/100.

Общая площадь квартиры 85,3 кв. м., доля ответчика в спорной квартире составляет = 8,5 кв. м, стоимость доли ответчика оставляет = 432274,32 рублей

Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадь комнат (жилая площадь: составляет: 18,1 м2, 12.3 м2, 22.5 м2.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не проявляет существенного интереса в использовании, принадлежащего ему имущества в расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, ответчик добровольно выехал из квартиры. У истца с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

Согласно разъяснениям подп. «а» п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. от 6 февраля 2007 года) доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, - которая также должна оставаться пригодной для проживания.

Поскольку доля ФИО5 слишком мала и определение порядка пользования такой малой долей в квартире будет ущемлять права ФИО1 и несовершеннолетних дочерей. Доля ФИО5 незначительная и не подлежит выделу доли в натуре. При таких обстоятельствах, поскольку совместное использование квартиры невозможно совместно с ответчиком, законом предусмотрена денежная компенсация за неделимую вещь.

В соответствии с п. 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе.

Рыночная стоимость 10/100 доли ответчика составляет 432274,32 рублей, которые в качестве компенсации должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4338000,00 рублей 

Признать за ФИО1 право собственности на 94/100 доли в квартире кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/100 доли в квартире кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/100 доли в квартире в квартире кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на ФИО1 по выплате ФИО5 компенсацию за долю в размере 432274,32 рублей; 

Прекратить право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: