Дело № 2-111/22-2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Першиной О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Предприятие по благоустройству города Курска» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреде

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля БМВ госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. она двигалась на своей машине по 2-ому Литовскому пер., в районе гипермаркета «Семь слонов» и попала в лужу, которая образовалась в результате прошедшего дождя. ФИО3 заглохла и больше не двигалась. Ответственность за наличие и правильное функционирование ливневой канализации по 2-му Литовскому пер. г. Курска лежит на ответчике. В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб в размере 54379 руб., компенсацию морального вреда в размере 24000 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика, третьего лицо, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 этой же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Из ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ:

- «автомобильная дорога» это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- «сохранность автомобильной дороги» - это состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование;

- «обеспечение сохранности автомобильных дорог» - это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог);- «дорожная деятельность» - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 этого же закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. она двигалась на своей машине БМВ госномер № по 2-ому Литовскому пер., в районе гипермаркета «Семь слонов» попала в лужу, которая образовалась в результате прошедшего дождя, машина заглохла и больше не двигалась, в результате чего был поврежден автомобиль.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52379 руб., что подтверждается приложенными к иску чеками, квитанциями, актами выполненных работ, также 2000 руб. истцом было оплачено за эвакуацию транспортного средства. 

В силу п. 1.1 Положения о комитете ЖКХ г. Курска утверждённого решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года № 32-4-РС, Комитет ЖКХ г. Курска является отраслевым органом Администрации МО «Город Курск», обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

В соответствии с п.2.2.4. Положения Комитет организует содержание объектов внешнего благоустройства территории города Курска посредством заключения муниципальных контрактов (договоров) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию насосной станции ливневых вод по 2-ому Литовскому пер. г. Курска.

В силу п. 5.1 контракта если при производстве работ по вине «Подрядчика» (ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска) был причинен вред третьим лицам, ответственность по возмещению вреда третьим лицам лежит на «Подрядчике». 

Таким образом, причиной причиненного истцу ущерба явилось ненадлежащее исполнение ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» своих обязанностей по содержанию насосной станции ливневых вод.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «Предприятию по благоустройству города Курска» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 54379 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым, поскольку требования носят имущественный характер, действующим законодательством компенсация морального вреда в подобных случаях не предусмотрена, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в названной части.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1831 руб. 37 коп.. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 54379 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1831 руб. 37 коп., а всего 56210 (пятьдесят шесть тысяч двести десять) руб. 37 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья