Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с иском о взыскании суммы, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** между ней и ответчиком был расторгнут брак. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от **.**,** в общую совместную собственность, право общей совместной собственности зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от **.**,**. Стоимость квартиры составила ... рублей, из них ... рублей было оплачено за счет собственных средств и ... рублей за счет кредитных средств, по договору от **.**,**, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 сроком на ... месяца на приобретение вышеуказанной квартиры под ...% годовых. Также Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства с истцом. С **.**,** ответчик прекратил оплачивать ипотеку, выехал из квартиры, обязательство по договору от **.**,** с **.**,** и по настоящее время стала исполнять истец. Ответчик платежей по договору от **.**,** не производит. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей. 

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснял, что с **.**,** по **.**,** обязательства по кредитному договору исполняла ФИО1, денежные средства полученные по кредитному договору пошли на нужды семьи – приобретение квартиры по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 и ФИО2 с **.**,** состояли в зарегистрированном браке. **.**,** брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ** ... спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью не было (л.д.6).

В период брака **.**,** между Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор № **, о предоставлении кредита в размере ... рублей, сроком на ... месяца, под ... % годовых, считая с даты предоставления кредита (п....), для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... за ... рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя (ФИО1)(п...). Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (п...) (л.д.14-22).В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредита от **.**,**, между Банк ВТБ2 и ФИО1 был заключен договор поручительства № ** **.**,**, в соответствии с которым, ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.23-27).

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**,**, заключенного между П. и ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО1 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., квартира приобретается покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере ... рублей, частично за счет кредитных средств в размере ... рублей (л.д. 8-11). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**,** квартира по адресу: ..., кадастровый № **, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,** находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 (л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что согласно квитанциям (л.д.66-76,102-115, 130, 141-144), информации по счету ФИО1(л.д.129, 133-136), выписки по лицевому счету ФИО2 (л.д.87-95, 120-127), в период с **.**,** по **.**,** истцом за счет личных денежных средств были исполнены обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей.

На основании изложенного, и с учетом, что суду не представлено допустимых доказательств, что истец исполнила обязательства по кредитному договору в размере ... рублей, а судом установлено, что истец, в счет исполнения кредитных обязательств за период с **.**,** по **.**,** выплатила банку ... рублей, долг по кредитному договору является общим долгом супругов, и истец, исполнив обязательство перед банком по уплате части платежей в счет погашения кредита за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей, имеет право требовать с ответчика оплаты ... части от выплаченной банку суммы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей ...

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенностей на имя К., выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяло использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею, в связи с чем требования в части взыскания расходов в сумме ... рублей на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: ...

Согласно квитанции от **.**,**, истец оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 5). Размер государственной пошлины, при размере удовлетворенных исковых требований, составляет ... рублей.

Суд считает возможным, с учетом удовлетворенных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... (...), в остальной части в иске-отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 B. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В. 

Изготовлено **.**,**