№ 2-490/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000407-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО5

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу, Ратушный О.Г., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п.9.10 ПДД РФ. Страхователь ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 868 832,80 рублей. Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ 5009706457), ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 рублей подлежит взысканию с САО «ВСК». Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», составляет 468 832,80 рублей. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 468 832,80 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 888 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела истец был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Ответчик Ратушный О.Г. в судебном заседании иск САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении. До этого ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования, руководствуясь признанием иска ответчиком, а также следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>л.д.13-14). 

Согласно страховому полису, возмещение ущерба осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.10-12). Согласно вышеуказанному постановлению, Ратушный О.Г., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты> нарушив п.9.10 ПДД РФ. 

Страхователь ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.15-16). 

Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра ТС (л.д.17-21). 

Согласно условиям договора страхования, истец, в соответствии со счетом ООО «ТМ-Сервис» (л.д.22-31), осуществил выплату страхового возмещения в размере 868 832,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал в своем заявлении истец, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО МММ 5009706457), в связи с чем, с указанной страховой компания подлежит возмещению ущерб в пределах лимита ответственности, а именно в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», составляет 468 832,80 рублей (868 832,80 - 400 000). 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП (л.д.33-34), однако ответа на неё не последовало.

При таких обстоятельствах, иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца государственную пошлину в размере 7 888 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 468 832 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 888 рублей, всего в общей сумме 476 720 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года.