№12-70/2019 

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указал, что автомобиль, зафиксированный на фотоматериалах постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 не принадлежит, поскольку в не изображен автомобиль марки Додж, тогда, как ФИО2 принадлежит автомобиль марки Хендэ Сантафе.

Просил отменить постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо-представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области судебное заседание не явился.

ФИО2, ФИО1, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 начальником ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области вынесено решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ФИО3