ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.06.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ........, под управлением ФИО4 и автомашины ........ под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший требования пункта ........ ПДД РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата.

В результате ДТП был причинен вред имуществу истца - автомашине ........, право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством №

В целях определения размера вреда, причиненного в ДТП, Дата независимым экспертом-техником ООО «........» был проведен осмотр поврежденной автомашины, выявленные повреждения были зафиксированы в Акте осмотра ТС от Дата и сфотографированы. На основании Акта осмотра ТС от Дата было составлено Экспертное Заключение № от Дата в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ........ с учетом износа заменяемых запасных частей равна 129 000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составляет 3000 руб.

У ответчика на момент ДТП не было действующего полиса ОСАГО, поэтому нет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Кроме того, истцом были понесены расходы в целях защиты своих прав в суде: оплачены юридические услуги 30000 руб., оплачено нотариусу за удостоверение доверенности 1200 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 129 000 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 3840 руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что обязанность возмещения вреда в размере причиненного ущерба, возлагается на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Из искового заявления следует, что Дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ........ под управлением ФИО4 и автомашины ........ под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4 В результате ДТП был причинен вред автомашине истца. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ........ с учетом износа заменяемых запасных частей равна 129 000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составляет 3000 руб. У ответчика на момент ДТП не было действующего полиса ОСАГО.

Согласно справке о ДТП от Дата. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, нарушивший требования пункта ........ ПДД РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ установлено не было. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата. видно, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ........ КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована. 

Согласно экспертному заключению ООО «........» № от Дата. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ........ с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 129 000 руб. 

Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 3000 руб. согласно договору об оценке автомобиля №.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

Истцом понесены расходы в размере 30000 руб. по договору на оказание юридических услуг от Дата., что подтверждается указанным договором и распиской от Дата. 

Согласно квитанции от Дата. истцом также оплачены услуги нотариуса в размере 1200 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представителем, действующим в интересах ФИО3, было составлено исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Иркутска Дата. и Дата., суд считает разумным и справедливым определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 10000 руб., учитывая изложенные обстоятельства и несложность дела.

Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от Дата., следует, что она выдана для представления интересов истца по факту причинения ему ущерба ответчиком, поэтому требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 129000 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3840 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 129000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3840 руб., а всего 147040 руб. 

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. ФИО3 отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: