Дело № 10-35/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 г. г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Степановой Е.В.,

осужденной Пиляевой А.Е.,

защитника – адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2024 г. в отношении:

Пиляевой Алины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки России, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

06.12.2018 Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ, назначенное наказание отсрочено до достижения её ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста,

- осужденной приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2024 г. Пиляева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 20.10.2023 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 000 рублей.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, адвокатом подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривает квалификацию действий ФИО1, указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в его совершении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, подробных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья отца, имеющего 1 группу инвалидности, оказание ему помощи. Просил изменить приговор суда первой инстанции и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель просила данную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью, соблюдением требований УПК РФ при вынесении приговора, назначении наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данных о личности виновной.

В судебном заседании защитник и осужденная поддержали доводы жалобы. Государственный обвинитель возражала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ. 

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана законная и обоснованная оценка, действия ФИО1 судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание по приговору ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, как то признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья отца подсудимой, имеющего инвалидность 1 группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано указание на отсутствие оснований для назначения виновной более мягкого наказания, наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, поскольку, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, достижение целей наказания в её отношении возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.12.2018 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 01.02.2019), поскольку преступление по настоящему приговору совершено в период отсрочки отбывания наказания (ч.5 ст. 82 УК РФ).

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства вследствие чего назначил ФИО1 слишком суровое наказание, не состоятельны, так как мировым судьей верна дана квалификация действий осужденной, в достаточной степени учтены и признаны все указанные смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденной, назначенное наказание отвечает целям назначения наказания, таким как: достижение социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированы, с приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела не допущено; приговор не подлежит отмене или изменению, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2024 г. в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Шаталова И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: А.В. Городов