Дело № 1-19 (2017 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Ромненского районного суда 

<

адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Павловой О.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Красновой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего слесарем ОАО «

<

данные изъяты>», проживавшего 

<

адрес>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 

<

адрес> ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного потребления, пришёл на участок местности, расположенный в 1100 метрах в северо-восточном направлении от восточной окраины села, на котором произрастали растения дикорастущей конопли. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в течение часа ФИО1 собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом, и поместил их в мешок, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис массой 1 267 граммов, после чего с целью незаконного хранения перенёс приобретённое наркотическое средство в сарай на территории своей усадьбы по адресу 

<

адрес>, где реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил мешок с наркотическим средством каннабисом массой 1 267 граммов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае на территории усадьбы ФИО1 по адресу 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис в количестве 1 267 граммов, относящиеся к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для собственного потребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в таком порядке. Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для собственного потребления, путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис в количестве 1 267 граммов, которым он затем владел, обеспечивая сохранность. Количество изъятого у ФИО1 каннабиса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002, относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относятся к категории тяжких. Подсудимый полностью признал свою вину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Ромненского сельсовета он характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не имеет судимости, заверил суд о своем исправлении, суд считает о возможном его исправлении без реального отбытия наказания, и назначает ему условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд не назначает, так как признает его нецелесообразными. Дополнительное наказание штраф назначает с учетом имущественного положения осуждённого и возможности получения им дохода.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства: мешок с каннабисом, 2 металлические чашки, сито, фрагмент ткани, смывы с рук - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.