Адм.дело 12-129/17

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г., 

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев административное дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 сентября 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «Торговый дом «Шанс» ФИО1, в связи с отсутствием события правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 сентября 2017г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «Торговый дом «Шанс» ФИО1, в связи с отсутствием события правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе ФИО2 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой настаивает на наличии в действиях должностного лица руководителя ООО «Торговый дом «Шанс» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи и, соответственно, постановление считает необоснованными, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе ФИО2 о дате, времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Судом установлено, как следует из материалов дела 18 мая 2017г. представление № 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесено ООО «Торговый дом «Шанс», с установлением месячного срока со дня получения представления на предоставление информации о принятых мерах в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском районе. 

18 мая 2017г. данное представление получено представителем юридического лица. 

25.06.2017 года главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 351 в отношении должностного лица – руководителя ООО «Торговый дом «Шанс» ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ, за непредоставление сведений в месячный срок, подтверждающих рассмотрение и принятие мер по представлению № 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.05.2017. 

19.09.2017 с участием должностного лица – ФИО1, мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 19.09.2017 – не установлено. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по представлению соответствующего органа мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, т.е. с 19.06.2017 и по 19.09.2017. 

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу от 19.09.2017 вынесено в последний день срока привлечения к административной ответственности. 

На момент рассмотрения жалобы на постановление от 19.09.2017, срок давности привлечения в к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ истек. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы должностного лица судья не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях должностного лица - руководителя ООО «Торговый дом «Шанс» ФИО1 события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 сентября 2017 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, не имеется. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 сентября 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО «Торговый дом «Шанс» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева