Дело № 2-4179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба в размере 229992 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2017 года в результате залива помещения аптечного пункта № по адресу: 

<

адрес>, произошло повреждение имущества, принадлежащего ООО «Ригла-Казань», а также повреждения помещения на праве аренды. Залив произошел вследствие повреждения систем водоснабжения в квартире № по адресу: 

<

адрес> собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 В связи с тем, что имущество ООО «Ригла-Казань» было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №, страховая компания признала случай страховым и выплатила ООО «Ригла-Казань» страховое возмещение в размере 229992 рубля 59 копеек. Указанная сумма предъявлена ко взысканию к причинителям вреда в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом бремя содержания имущества включает обязанность по возмещению другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта о затоплении от 09 февраля 2017 года следует, что в помещении аптечного пункта № ООО «Ригла-Казань» по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, произошло затопление по вине квартиры вышестоящего этажа (

<

адрес>). 

Согласно выписке ЕГРН, собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2 

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «Ригла-Казань» 18 февраля 2014 года заключен договор аренды нежилого помещения № встроенного помещения № общей площадью 46 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

В силу п. 4.2 договора арендатор (ООО «Ригла-Казань») обязуется пользоваться арендуемым помещением в соответствии с условиями договора, назначением помещения, соблюдать правила противопожарной безопасности, а также за счет собственных сил и средств поддерживать помещение в исправном санитарном состоянии, осуществляя техническое обслуживание, уход, текущий ремонт помещения, направленные на предотвращение преждевременного износа, поддержание внешнего вида имущества, устранение мелких повреждений и неисправностей.

Имущество и помещение ООО «Ригла-Казань» было застраховано на момент залива в САО «ВСК» по договору страхования имущества № от 22 апреля 2016 года с учетом дополнительного соглашения к договору от 03 марта 2017 года. Срок действия договора страхования установлен с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года. 

Согласно п. 1.1 договора страхования застрахованным имуществом является страхование зданий (конструктивных элементов), внутренней и внешней отделки и встроенного инженерного оборудования, некапитальных (декоративных) перегородок, систем освещения, витрин, оконных и дверных стекол, оборудования (офисное, торговое, мебель, охранно-пожарная сигнализация, противокражные системы), наружных рекламных вывесок, товарного запаса (в том числе продукция медицинского и санитарно-гигиенического назначения, в том числе психотропные и наркотические вещества, биологически активные добавки), наличных денег. 

В силу п. 2.1 страховым случаем по договору является возникновение у страхователя убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате группы рисков внешнего воздействия.

В перечень застрахованного имущества, являющегося приложением № к дополнительному соглашению от 03 марта 2017 года, в том числе, входит территория страхования: 

<

адрес>, аптека №. 

На обращение ООО «Ригла-Казань» за выплатой страхового возмещения поврежденного имущества в результате залива помещения страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ООО «Ригла-Казань» страховое возмещение в размере 229992 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2017 года.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, возмещение арендатору расходов на приведение помещения в первоначальное (до повреждения) состояние полностью отвечает его объему прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, с суммой ущерба ФИО2 согласилась. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п. 6.20 договора страхования указано, что после производства страховой выплаты к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в отношении которых была произведена страховая выплата по договору страхования.

В связи с выплатой САО «ВСК» страхового возмещения, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ у него возникло право требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных доводов и норм ГК РФ, согласно которых установлена ответственность виновного лица по возмещению причиненного вреда, суд полагает, что исковое требование САО «ВСК» о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит возмещению солидарно сумма материального ущерба в размере 229992 рубля 52 копейки.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 10 августа 2017 года. 

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 5499 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 229992 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 16.10.2017 года.