Дело №а-5902/2025 66RS0№-21 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 

, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов в общем размере 283 100 руб. 34 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Л. 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 исполнительное производство №-ИП от 

 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 

 является незаконным и нарушающим права административного истца. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании гражданина банкротом 

. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 279 870 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3 229 руб. 84 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 

, 

 ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС 042054718. В реестр требований кредиторов должника ФИО4 требования ФИО1 о взыскании неустойки, взысканной решением Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

, не были включены. Таким образом, задолженность по неустойке, взысканной решением Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

, относится к текущим платежам, поскольку на момент подачи ФИО4 заявления о признании гражданина банкротом данная задолженность отсутствовала, возникла после подачи указанного заявления в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, 

 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов возникло до даты введения процедуры банкротства и должно было быть рассмотрено в рамках процедуры банкротства по делу № №. Решением Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 

 по 

. В связи с этим ФИО1 была обязана обратиться в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № № с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании неустойки по алиментам. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 

 по делу №а-6849/2022 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 

, на административных ответчиков возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца. Однако в пересмотре решения Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 по вновь открывшимся обстоятельствам административному истцу было отказано.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 

 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 

 заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А60-65100/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 

 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 

 завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО4, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 

 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела также следует, что решением Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку алиментных платежей за период с 

 по 

 в размере 279 870 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 3 229 руб. 84 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решение Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, решение Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 вступило в законную силу 

.

 на основании решения Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 выдан исполнительный лист № №.

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 

, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов в общем размере 283 100 руб. 34 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 исполнительное производство №-ИП от 

 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу вышеприведенных положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при незавершенной в отношении должника процедуре банкротства, в рамках которой и подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В данном случае на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого административным истцом постановления от 

 процедура банкротства в отношении ФИО4 была завершена, в связи с чем правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 

 по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательства направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему суду не представлены.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, задолженность по неустойке за просрочку алиментных платежей, взысканная на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 за период с 

 по 

, является текущими платежами кредитора, поскольку решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 вступило в законную силу 

, то есть после даты принятия заявления ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом материалами дела подтверждается, что задолженность по неустойке за просрочку алиментных платежей, взысканная на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, в реестр требований кредиторов в рамках дела № А60-65100/2021 о банкротстве ФИО4 не включалась.

С учетом изложенного, характера возникших обязательств по взысканию текущих платежей, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности предъявления ФИО1 требований к ФИО4 вне указанной выше процедуры банкротства и наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 

 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

. Доводы заинтересованного лица об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки заинтересованного лица на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 

 по делу №а-6849/2022 также являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу определением Л. районного суда г. Екатеринбурга от 

 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении административного дела ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющимся в материалах дела чеком от 

 и подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи:

На 

 решение суда в

законную силу не вступило.

Судья: