По делу № 2-118/2018 (2-1801/2017) ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаеовой А.С.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум-Ассистанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум-Ассистанс» о защите прав потребителей, указав, что **** истицей был приобретен автомобиль МАРКА в автосалоне в г. Нижний Новгорода, истица воспользовалась услугами банка ПАО «ПЛЮС БАНК» по предоставлению кредита на покупку автомобиля. Поскольку условием предоставления кредита являлось заключение с «ООО РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» абонентских договоров на оказание услуг, то в тот же день **** между истицей и ООО РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» были заключены абонентские договоры на оказание услуг (абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №BE-№ от ****, абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от **** Сумма услуг по абонентским договорам на оказание услуг (164 990 руб., 35 400 руб.) вошла в сумму кредита, которую банк ПАО «ПЛЮС БАНК» предоставил истице (подп. 11 п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»). Стоимость услуг по абонентским договорам на оказание услуг в полном объеме была перечислена истицей за счет кредитных средств. С ООО «РИНГ-М» истица заключила абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №№ от **** на срок 60 месяцев с уплатой единовременно абонентской платы в сумме 164 990 руб. По условиям абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-№ ООО «РИНГ-М» обязался предоставить по требованию заказчика виды услуг, которые перечислены в п. 1.1.1. - п. 1.1.5.6. указанного договора. С ООО «Премиум Ассистанс» истица заключила абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от **** на срок 12 месяцев с уплатой единовременно абонентской платы в сумме 35 400 руб. По условиям абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № ООО «Премиум Ассистанс» обязался предоставить по требованию заказчика виды услуг, которые перечислены в п. 2.1.1. - п. ****. указанного договора.

**** истицей в адрес ООО «РИНГ-М» было направлено письмо с описью вложения - уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №ВЕ-№ от ****, о возврате денежных средств в сумме 160 565 руб. за неиспользованный период времени. ООО «РИНГ-М» письмо получено **** Однако до настоящего времени денежные средства истице не перечислены, письменный ответ не дан. Также **** истицей в адрес ООО «Премиум Ассистанс» направлено письмо с описью вложения - уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ****, о возврате денежных средств в сумме 30 975 руб. за неиспользованный период времени. ООО «Премиум Ассистанс» письмо получено **** Однако до настоящего времени денежные средства истице не перечислены, письменный ответ не дан.

Истица указывает, что в соответствии п. 6.6. абонентского договора на оказание услуг VIP- Assistance (Программа «Black Edition+») №BE-№ от ****, заключенного с ООО «РИНГ-М», договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления. Уведомление было направлено истицей ****, т.е. с **** договор считается расторгнутым. Договор действовал 45 дней (с **** по ****). Истицей была оплачена стоимость абонентского обслуживания за 60 мес. в сумме 164 990 руб. Абонентское обслуживание за год в соответствии с п. 2.2. договора составляет 35 400 руб., следовательно за месяц 2 950 руб. (35 400/12=2 950), за полмесяца 1 475 руб. (2 950/2=1 475), то есть стоимость услуг за 45 дней составила 2 950+1 475=4 425 руб. В уведомлении о расторжении истица требовала вернуть денежные средства в сумме 160 565 руб. ((164 990-4 425 (стоимость услуг за время действия договора) = 160 565)) в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении по указанным реквизитам.

Также истица указала, что в соответствии с п. 7.6. абонентского договора на оказание услуг VIP- Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ****, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления. Уведомление было направлено истицей ****, то есть с **** договор считается расторгнутым. Договор действовал 45 дней (с **** по ****). Истицей оплачена стоимость абонентского обслуживания за 12 мес., то есть за время действия договора (п. 3.3. договора) в сумме 35 400 руб. Следовательно, за месяц стоимость абонентского обслуживания составляет 2 950 руб. (35 400/12=2 950), за полмесяца 1 475 руб. (2 950/2=1 475). В уведомлении о расторжении истица требовала вернуть денежные средства в сумме 30 975 руб. ((35 400 - 4 425 (стоимость услуг за время действия Договора) = 30 975)) в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении по указанным реквизитам.

Истицей ФИО2 приведены доводы о том, что услугами ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» по договорам она не пользуется. Требование о возврате денежных средств за неиспользованный период времени ООО РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем, истица испытывает нравственные страдания, сопровождаемые негативными эмоциями, действиями ответчиков истице причинен моральный вред. 

Истица ФИО2 просит суд абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-№ от ****, заключенный с ООО «РИНГ-М», считать расторгнутым с **** Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ****, заключенный с ООО «Премиум Ассистанс», считать расторгнутым с **** Взыскать с ООО РИНГ-М» денежные средства в размере 160 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в размере 30 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Также истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы. 

Определением суда от 23 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Плюс Банк». 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, общества неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по юридическим адресам.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истицы ФИО2, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу ФИО2, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что **** между ПАО «Плюс Банк» со стороны кредитора и ФИО2 со стороны заемщика (истица) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 975 390 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев, а истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором. Согласно п. 11 договора кредит предоставлен на следующие цели: 775 000 руб. - на покупку транспортного средства МАРКА, ГОД ВЫПУСКА, идентификационный знак №; 164 990 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В этот же день **** истица ФИО2 заключила с ООО «РИНГ-М» абонентский договор № BE-№, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») сроком действия 60 месяцев, вступающим в силу момента оплаты заказчиком абонентской платы в размере и порядке предусмотренном договором. Предметом абонентского договора является оказание исполнителем ООО «РИНГ-М» по требованию заказчика таких услуг как проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи по телефону НОМЕР; персональный менеджер; AUTO Assictance; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО и другие услуги. Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия, то есть в рассматриваемом случае на срок 60 месяцев в размере 164 990 руб., которую заказчик обязался уплатить независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги (п.п.2.2,3.1 абонентского договора).

Также **** истица ФИО2 заключила с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор № №, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») сроком действия 12 месяцев, вступающим в силу момента оплаты заказчиком абонентской платы в размере и порядке предусмотренном договором. Предметом абонентского договора является оказание исполнителем ООО «Премиум Ассистанс» по требованию заказчика таких услуг как круглосуточный канал связи НОМЕР; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события имеющего признаки страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля на территории г. Москвы + 50 км и 50 км от административных границ городов субъектов РФ; техническая помощь; подменный автомобиль; экстренная поддержка; мой адвокат; предоставление услуги «Такси» (только с места ДТП); возвращение домой (КОНСЬЕРЖ). Внесение абонентской плата осуществляется исполнителем в единовременном размере, то есть в рассматриваемом случае на срок 12 месяцев в размере 35 400 руб. (п.п.3.1,3.2 абонентского договора).

Из выписки по лицевому счету истицы ПАО «Плюс Банк» следует, что в абонентская плата в размере 164 990 руб. ООО «РИНГ-М» и абонентская плата в размере 35 400 руб. ООО «Премиум Ассистанс» оплачена истицей ****, то есть абонентские договоры вступили в силу ****.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиками были заключены договоры с исполнением по требованию (абонентские договоры). 

**** ФИО2 направила ответчикам ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» уведомление об отказе от исполнения абонентских договоров с возвратом ей в 10-дневный срок с момента получения письма уплаченных по договору денежных средств. Поскольку ответ на данные заявления истицы получен не был, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истицы, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем, однако указанное условие может быть изменено самим договором, заключенным между сторонами.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 заключенного между ФИО2 и ООО «Ринг-М» абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") № BE-№ от **** заказчик (истица) вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Аналогичные условия предусмотрены и п. п. 7.2, 7.3 заключенного между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс» абонентского договора № №, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»).

Из материалов дела видно, что уведомление об отказе от исполнения абонентского договора было получено ООО «Ринг-М» ****, следовательно, договор признается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, то есть ****. Уведомление об отказе от исполнения абонентского договора было получено ООО «Премиум Ассистанс» ****, следовательно, договор признается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, то есть ****. 

Указанные условия абонентских договоров истицей в судебном заседании не оспаривались, п.1 ст. 450.1 ГК РФ не противоречат, а 30-дневный срок предоставлен исполнителю для оформления расторжения договора.

Таким образом, суд признает абонентские договоры расторгнутыми соответственно **** с ООО «Ринг-М» и **** с ООО «Премиум Ассистанс». 

Условия абонентских договоров о не возврате неиспользованного остатка денежных средств являются ничтожными и применению не подлежат исходя из следующего.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия абонентских договоров о не возврате неиспользованного остатка денежных средств противоречат требованиям ст. ст. 429.4, 782, ст. 450.1 ГК РФ ст. 32 Закона о защите прав потребителей, вследствие чего судом не применяются и суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истицы неиспользованного остатка денежных средств по абонентским договорам. 

Так, абонентский договор между ФИО2 и ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") № BE-№ от **** действовал с **** по ****, то есть 90 дней. Абонентская плата за первый год обслуживания составила 35 400 руб., следовательно, в день составляет 96 руб. 99 коп. (35 400/365), а за 90 дней составит 8 729 руб. 10 коп. (96,99 х 90). Неиспользованный остаток подлежащей возврату абонентской платы составит 156 260 руб. 90 коп. (164 990 – 8 729,10). 

Абонентский договор между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс» № №, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») от **** действовал с **** по ****, то есть 68 дней. Абонентская плата составила 35 400 руб., следовательно, в день составляет 96 руб. 99 коп. (35 400/365), а за 68 дней составит 6 595 руб. 32 коп. (96,99 х 68). Неиспользованный остаток подлежащей возврату абонентской платы составит 28 804 руб. 68 коп. (35 400 – 6 595,32). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, в вышеуказанных суммах с ответчиков в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истицы, связанные не возвратом части денежных средств уплаченных в виде абонентской платы, полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ООО «Ринг-М» в пользу истицы штраф в размере 79 630 руб. 45 коп. ((156 260,90 + 3000) х 50%), с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истицы штраф в размере 15 902 руб. 34 коп. ((28 804,68 + 3 000) х 50%)

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг 220 руб. 06 коп., а также расходы на представителя в размере 2 000 руб., которые определены с учетом требований разумности и справедливости, фактически выполненной по договору оказания юридических услуг работы связанной с составлением уведомлений и искового заявления в суд, согласно представленных квитанций об уплате услуг и сложности дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг 210 руб. 34 коп., а также расходы на представителя в размере 2 000 руб., которые определены с учетом требований разумности и справедливости, фактически выполненной по договору оказания юридических услуг работы связанной с составлением уведомлений и искового заявления в суд, согласно представленных квитанций об уплате услуг и сложности дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, с ответчика ООО «Ринг-М» в размере 4 625 руб. 22 коп., с ООО «Премиум Ассистанс» 1 364 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №BE-№ от ****, заключенный между ООО «РИНГ-М» со стороны исполнителя и ФИО2 со стороны заказчика расторгнутым ****.

Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ****, заключенный между ООО «Премиум-Ассистанс» со стороны исполнителя и ФИО2 со стороны заказчика расторгнутым ****.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 156 260 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. штраф в размере 79 630 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб. 

Взыскать с ООО «Премиум-Ассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 28 804 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. штраф в размере 15 902 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 210 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб. 

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 625 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Премиум-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 364 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов