Дело № 1-53/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 июля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В., подсудимого ФИО1, защитника Крахоткина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, в период инкриминируемого деяния судимого по приговору Тарского городского суда Омской области от 29.11.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 около 12 часов 30 минут, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения личной материальной выгоды путем хищения чужого имущества, находящегося в ограде и надворных постройках дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, открыв деревянную задвижку на воротах ограды указанного дома, прошел в ограду, откуда через незапертые двери незаконно проник в помещение сарая, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, откуда с полок и ящиков тайно похитил: дифференциал заднего моста трактора МТЗ 82 стоимостью 996 рублей 50 копеек, - передний карданный вал трактора МТЗ 82 стоимостью 605 рублей 40 копеек, 3 поршневые группы трактора МТЗ 82 состоящие из цилиндра и поршня стоимостью 206 рублей 30 копеек за 1 группу, 2 гидравлических насоса НШ-10 стоимостью 175 рублей 60 копеек за 1 насос, набор из 30 гаечных ключей, включающий в себя по 2 ключа размерами 10, 11, 12 13, 14, 17, 19, 22, 23, 24, 27, 30, 32, 36, 42 с одной стороны рожкового с другой накидного, стоимостью 2071 рубль, промежуточную опору трактора МТЗ 82 стоимостью 1144 рубля 50 копеек. Кроме этого, в продолжение единого умысла незаконно проник в незапертое помещение бани, откуда с полки тайно похитил пластиковый таз емкостью 15 литров стоимостью 31 рубль 80 копеек. Затем, действуя единым умыслом, незаконно проник в незапертое помещение сарая, предназначенное для содержания домашних животных, откуда тайно похитил 2 металлические бочки ёмкостью 200 литров каждая стоимостью 200 рублей 50 копеек за 1 бочку, а, затем, из крытой части ограды тайно похитил: головку двигателя блока цилиндров от трактора МТЗ 82 стоимостью 2624 рубля 50 копеек, 2 промежуточные корпуса сцепления под стартер от трактора МТЗ 82 стоимостью 4653 рубля 60 копеек каждая, деревянный ящик с находящимися в нем болтами и гайками весом 25 кг. по стоимости лома черного металла составляющего 12 рублей за 1 кг. общей стоимостью 300 рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла, по предварительному сговору с этим же лицом, действуя совместно, ФИО1, 22.04.2019 около 08 часов из некрытой части ограды тайно похитил: поддон двигателя трактора МТЗ 82 стоимостью 813 рублей 80 копеек, раздаточную коробку от трактора МТЗ 82 стоимостью 6229 рублей, деревянный ящик, не представляющий материальной ценности с болтами и гайками весом 25 кг. по стоимости лома черного металла составляющего 12 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, затем, незаконно поникнув в незапертое помещение бани, с полки тайно похитил: таз алюминиевый емкостью 15 литров стоимостью 151 рубль, незаконно проникнув помещение сарая, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, с полок тайно похитил: 3 гидравлических насоса НШ-32 стоимостью 297 рублей 70 копеек каждый на сумму 893 рубля 10 копеек, поршневую группу трактора МТЗ 82 состоящую из цилиндра и поршня стоимостью 206 рублей 30 копеек, незаконно проникнув в незапертое помещения сарая, предназначенное для содержания домашних животных, тайно похитил металлическую бочку ёмкостью 200 литров стоимостью 200 рублей 50 копеек.

В результате данного хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 27245 рублей 70 копеек, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным. 

Обвиняемый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку, с учетом имущественного положения потерпевшего, ему причинен значительный имущественный ущерб, кроме того, подсудимый действовал по предварительному сговору с иным лицом, при этом незаконно проник как в помещение, так и хранилище, действия подсудимого правильно квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно. Также судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 является частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выраженное им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО1, наличие заболевания, мнение потерпевшего, не имеющего к ФИО1 претензий. 

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Суд считает возможным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Тарского городского суда Омской области от 29.11.2018. 

В то же время, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом, осужденным и при применении к нему мер по исправлению, суд приходит к выводу о том, что за данное преступление ему следует назначить только наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, характеризующих ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения, назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в условиях более строгого контроля за его поведением, то есть в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку из журнала хранить в материалах дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке, автомобили и навесной замок оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Пригодская