Дело № 12-27/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 28 января 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

защитника Иевлева С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики № 5-563/18 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 28 октября 2018 г. в 01 час 44 мин у 

<

***> Республики, ФИО2 управлял транспортным средством Лада-2121 с государственным регистрационным знаком №*** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не была установлена, по следующим основаниям. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением действующего законодательства РФ, а именно нарушен административный регламент, Постановление правительства РФ о порядке освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, не представил свидетельство о поверке на прибор Алкотектор Юпитер-К, в протоколе указан другой прибор.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 не присутствует, в суд представил заявление, согласно которому рассмотрение жалобы просит провести без его участия с участием его защитника. Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Иевлев С.В. просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав Иевлева С.В., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2018 г. в 01 час 44 мин у 

<

***> Республики, ФИО2 управлял транспортным средством Лада-2121 с государственным регистрационным знаком №*** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.10.2018 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1). 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ привлекаемому лицу при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2018 года, из которого следует, что основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует. 

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с).

- рапортом инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» согласно которому указано событие административного правонарушения, дата, место, время административного правонарушения, лицо его совершившее, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2018 года, с результатом которого 0,687 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 28 октября 2018 года у ФИО2 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил. 

Приобщенная к акту распечатка результатов освидетельствования (термолента Алкотектора Юпитер с заводским номером 006396) с результатом 0,687 мг/л содержит подписи ФИО2, С.Д.М. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. 

На момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно свидетельства о поверке № 0-16350-2 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, поверка технического средства измерения являлась действительной и само техническое средство было разрешено к применению.

Процедура проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, все действия совершены с применением видеозаписи. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Глад. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики № 5-563/18 от 12 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.В.Ходырева