Дело № 2-112/2020

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик совершил уголовно наказуемое деяние, причинив имущественный вред в связи с чем просит взыскать материальный ущерб 600000 рублей, упущенную выгоду 12 тонн зерна пшеницы, 6 мешков сахара, 60 кг. подсолнечного масла, а так же компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по Ленинградскому району было прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) в отношении обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с изданием акта амнистии, постановления Государственной Думы об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.

В указанном постановлении следователем было установлено, что в начале 2012 года ФИО3 совершил мошеннические действия в отношении ФИО4 лишив его права на земельную долю 41900/28373470, площадью 4.19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, причинив материальный ущерб на сумму 168000 рублей.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу постановлением следователя, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.

Вместе с тем из предоставленных истцом материалов не усматривается какого-либо документального обосновании размера заявленного к взысканию материального ущерба на сумму 600000 рублей и упущенной выгоды 12 тонн зерна пшеницы, 6 мешков сахара, 60 кг. подсолнечного масла.

Поскольку доказательств, подтверждающих заявленные требования в этой части истцом не предоставлено, то суд полагает возможным ограничиться взысканием лишь суммы ущерба, установленной при расследовании уголовного дела.

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции РФ и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции РФ, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае суд не усматривает, поскольку причиненный потерпевшему вред является исключительно имущественным, связанным с хищением имущества.

Другие доводы истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для полного удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 168000 (Сто шестьдесят восемь) тысяч рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева