№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «15» марта 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, 

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут -Дата- по 13 часов 49 минут -Дата- у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный на садовом участке № садового некоммерческого товарищества «...», расположенного по адресу: .... 

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время и сутки ФИО2, подошёл к незапертой двери вышеуказанного жилища и действуя тайно от окружающих, незаконно проник в жилой дом, расположенный на садовом участке № садового некоммерческого товарищества «..., расположенного по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО9

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому деянию признал в полном объёме и пояснил, что -Дата- вечером решил зайти к соседям на садовый участок № садового некоммерческого товарищества «... расположенный по адресу: .... Когда подошёл к дому, дёрнул за дверь, она открылась, прошёл в жилой дом. В доме увидел алюминиевую флягу, решил её похитить. Взял флягу и сдал её в пункт приёма цветного металла за 320 рублей. В содеянном преступлении раскаивается, возместил потерпевшему 1000 рублей.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, оглашёнными показаниями государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, исследованными письменными доказательствами. 

Потерпевший ФИО9 показал, что у него есть жилой дом на садовом участке № садового некоммерческого товарищества «... расположенного по адресу: .... Дом двухэтажный, пригоден для жилья, в нём он со своей женой и двумя детьми проживал безвыездно с 2012 года до -Дата-. В дом вход осуществляется через дверь, оборудованную одним врезным замком. В доме есть тепло, вода приносная, санузел находится на улице. В доме стоит мебель, кровати, есть стиральная машина. -Дата- его жене позвонила соседка ФИО10 и сказала, что с его участка её муж спугнул ФИО2, который там ходил. Приехал, зашёл в дом и обнаружил, что дверь в дом открыта, а из дома пропала алюминиевая фляга, стоимостью 1000 рублей, которую похитил ФИО2 За совершённое преступление ФИО2 принёс свои извинения, материальный ущерб в сумме 1000 рублей возместил в полном объёме.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 (№) следует, что она дала аналогичные показания, показаниям потерпевшего ФИО9 по обстоятельствам тайного хищения ФИО2 алюминиевой фляги из их дома.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 (№) следует, что -Дата- она находилась на работе, ей позвонила её дочь ФИО16 и сказала, что к соседям ФИО17 на участок проник ФИО2, сосед с участка №. Об этом сообщила ФИО5 Вечером от ФИО5 узнала, что из их дома похищена алюминиевая фляга. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 (№) следует, что в начале сентября 2018 года вышла с отцом покурить в беседку. В это время услышали шум, который доносился от соседей с садового участка № некоммерческого товарищества «...». Отец пошёл посмотреть и стал прогонять кого-то. После вернулся и рассказал, что у соседей двери в баню взламывал сосед с участка № ФИО2 Позвонила своей матери, а та в свою очередь сообщила об этом случае ФИО5 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 (№) следует, что -Дата- стоял в беседке с дочерью. В это время услышали шум, который доносился от соседей с садового участка № некоммерческого товарищества «...». Пошёл посмотреть и увидел как 

сосед с участка № ФИО2, пытается оторвать одну из досок от бани, соседей с участка №. Прогнал ФИО2, крикнул, чтобы тот ушёл. Через несколько дней встретился с ФИО9, который проживал в доме на участке №, который сказал, что в его доме взломали входные двери и похитили имущество, какое не уточнял.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 (№) следует, что своего мужа ФИО2 она характеризует с положительной стороны. В средине сентября 2018 года от сотрудников полиции стало известно, что её муж совершил преступление.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 №) следует, что работает в пункте приёма цветного металла по адресу: .... В средине сентября 2018 года к нему в пункт приёма цветного металла пришёл ФИО2, который сдал ему алюминиевую флягу с крышкой, за 320 рублей. ФИО2 показал, что данная фляга принадлежит ему. Указанную алюминиевую флягу с крышкой увезли на переработку.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО2 сдал ему в пункт приёма цветного металла алюминиевую флягу, подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями данного свидетеля (№). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 (№) следует, что -Дата- находился в составе автопатруля. В 16 часов 5 минут от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что сосед с участка № пытается проникнуть в баню соседа с участка №. По приезду на место происшествия встретил хозяин садового участка №, садового некоммерческого товарищества «... расположенного по адресу: ..., ФИО9, который пояснил, что из его дома пропала алюминиевая фляга. Сосед с участка № при беседе пояснил, что данную флягу из дома ФИО9, похитил он и сдал её в пункт приёма цветного металла. Когда приехали в пункт приёма цветного металла, фляги там уже не оказалось. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО2 в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, хищении алюминиевой фляги из садового дома (№); 

протоколом осмотра места происшествия дома на садовом участке №, садового некоммерческого товарищества «... расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что дом жилой, алюминиевая фляга в доме не обнаружена (№);

свидетельством о государственной регистрации права на дом, помещения расположенные по адресу участок №, садового некоммерческого товарищества «... по адресу: ... (№);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которой он показал на место совершения преступления дом расположенный по адресу участок №, садового некоммерческого товарищества «... по адресу: ..., пояснив, что из данного дома похитил алюминиевую флягу и показал на пункт приёма цветного металла по адресу: ..., пояснив, что сдал данную флягу в данный пункт приёма цветного металла (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО9 с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и согласующимися с данными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО9 в которых он поясняет о краже из его дома, в котором он проживал совместно с семьёй около шести лет, принадлежащей ему алюминиевой фляги. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что они видели подсудимого на участке №, в день хищения имущества, о чём сообщили ФИО10, которая в свою очередь рассказала о случившемся ФИО5, после чего вызвали сотрудников полиции. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции ФИО12 узнал из пояснений потерпевшего, что у него из его дома похищена алюминиевая фляга. Подсудимый ФИО2, пояснил в свою очередь, что незаконно проник в дом к ФИО9 и похитил оттуда алюминиевую флягу и сдал её в пункт приёма цветного металла, показав данное место, куда он сдал алюминиевую флягу. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 принявшего за 320 рублей у подсудимого ФИО2 алюминиевую флягу. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место совершения им преступления, что согласуется с осмотром места происшествия и место пункта приёма цветного металла, куда сдал похищенное имущество. На очной ставке подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные в допросе свидетелем ФИО11 

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2 суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется положительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья в виде хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ нет. 

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - по преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме этого, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья в виде хронических заболеваний, в силу требований ст.64 УК РФ признать исключительными, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей, с обязанностью уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкую на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: след обуви, фрагмент провода – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит