Дело № 12 - 550/2025

(в районном суде № 5-554/2025) Судья Ельонышева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 2 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 23 апреля 2025 года в 16 часов 25 минут по адресу места жительства: 

<

адрес>, допустил распространение в информационно-телекоммуникационных сетях (в сети «Интернет»), информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно: 23 апреля 2025 года в 16 часов 25 минут сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в открытом доступе сети Интернет выявлен открытый для просмотра неопределенному кругу лиц ТГ- канал 

<

...>, на котором указано: «Дорогие друзья, это личный блог. Большей частью он про оружие и про всё, что связано со стрелковой или боевой подготовкой. Если есть какие-то вопросы, их всегда можно задать в комментариях.». На вышеуказанном ТГ-канале, в свободном доступе, по ссылке: 

<

...> размещен информационный материал: «РОСГВАРДИЯ», в котором опубликованы оскорбительные высказывания в адрес «РОСГВАРДИИ», начинающиеся словами: «Для начала хотелось бы поговорить о Службе Войск Национальной Гвардии (РГ). Как она появилась и зачем в принципе нужна в наших Лаосских краях...» и заканчивающийся словами: «На фото выше, вы можете наблюдать будущего Директора РГ. Девочку, отмеченную на фото, вы скорее всего тоже хорошо знаете.». На вышеуказанном ТГ-канале, в свободном доступе, по ссылке: 

<

...> размещен информационный материал: «Тщеславие - мой самый любимый из человеческих грехов», (с) Адвокат Дьявола», начинающийся со слов: «Что послужило катализатором происходящих событий? По моему мнению, всё достаточно просто. Не секрет, что нынешний Директор РГ уже в силу возраста и проблем медицинского характера, подумывает об окончании службы..,» и заканчивающийся словами: «Хуже какой-нибудь ФИО2, которая взорвала Татарского. Хуже чем полуграмотные мигранты, взорвавшие генерала ФИО3 по заданию украинских спецслужб. И всё это, под красивые разговоры о патриотизме. Воистину «Патриотизм - последнее прибежище негодяя». Данный телеграмм канал, владельцем которого является ФИО1, позиционируется как канал про оружие и имеет 5641 подписчик.

Таким образом, ФИО1 в указанное время и месте совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. 

В жалобе выразил несогласие с постановлением районного суда, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также ФИО1 указал, что о дате судебного заседания он был извещен только 16 мая 2025 года в 14 часов 37 минут, то есть после рассмотрения дела в районном суде. 

Также в Санкт-Петербургский городской суд от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что постановление не содержит точную дату совершения административного правонарушения, материалы дела содержат противоречия, которые не устранены судом при рассмотрении дела. В ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, оценка которым судьей районного суда не дана. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы и поступившие дополнения поддержал, представил расписку о получении телеграммы, согласно которой телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела получена 16 мая 2025 года в 14 часов 37 минут. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнения, выслушав участника процесса, считаю, что постановление районного суда от 16 мая 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 16 мая 2025 года в 10 часов 00 минут /л.д. 42,45/. С целью извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в его адрес 15 мая 2025 года направлена телеграмма /л.д. 43/. 

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из содержания отчета о направлении телеграммы не представляется возможным установить, что телеграмма была вручена ФИО1, либо от оператора поступили сведения об отсутствии адресата по месту жительства, об отказе получения телеграммы.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 пояснил, что телеграмма им получена 16 мая 2025 года в 14 часов 37 минут, в подтверждение этих сведений ФИО1 представлена копия расписки о получении телеграммы. Согласно представленной расписке, телеграмма направлена 15 мая 2025 года в 13 часов 25 минут, получена ФИО1 16 мая 2025 года в 14 часов 37 минут.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 16 мая 2025 года в 10 часов 00 минут у судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 у судьи районного суда не имелось. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Доводы жалобы о незаконности административного преследования, о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по настоящему делу не могут быть оценены судьей Санкт-Петербургского городского суда на данной стадии рассмотрения дела, поскольку судьей нижестоящего суда не вынесен итоговый процессуальный акт, в связи с чем оценка доводов заявителя судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос об обоснованности либо необоснованности административного преследования ФИО1, что в условиях последовательности судебного рассмотрения является недопустимым. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть жаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская