КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-1953/2026 (33а-34654/2025)

№ 2а-3898/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.

при секретаре Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц и общественных интересов к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, управлению по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МОБУ СОШ № 4 город Сочи об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи от 7 августа 2025 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц и общественных интересов обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, управлению по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МОБУ СОШ № 4 город Сочи об оспаривании действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований закона об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму; возложении обязанности на администрацию рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на установку резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ № 4 города Сочи в целях обеспечения надёжности электроснабжения объекта образования; возложении обязанности на административных ответчиков в течении трех месяцев с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму, а именно установить в МОБУ СОШ № 4 резервный источник электроснабжения (электроприемник).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав обучающихся на безопасные условия организации учебного процесса, в том числе при проведении государственной итоговой аттестации в МОБУ СОШ № 4 города Сочи имени В.Ф. Подгурского, пункте проведения ОГЭ № 1101. Вопреки требованиям закона, в МОБУ СОШ № 4 города Сочи отсутствовал резервный источник электроснабжения, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе системы видеонаблюдения в пункте проведения ОГЭ № 1101.

По результатам проверки, директору образовательного учреждения прокурором внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа от 24 апреля 2025 года следует, что в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на выделение денежных средств на приобретение и установку резервного источника электроснабжения запрошены дополнительные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2025 год. Между тем, органом местного самоуправления дополнительное финансирование на указанные цели не выделено.

Судом первой инстанции заявленные прокурором Центрального района города Сочи административные исковые требования удовлетворены:

признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, управления по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и МОБУ СОШ № 4 города Сочи, выразившиеся в нарушении требований закона об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму;

возложена обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на установку резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ № 4 города Сочи по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения надёжности электроснабжения объекта образования;

администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и МОБУ СОШ № 4 города Сочи в течении трех месяцев с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму, а именно установить в МОБУ СОШ № 4 города Сочи резервный источник электроснабжения (электроприемник).

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение суда является незаконным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от прокурора Центрального района города Сочи поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в части установки в образовательном учреждении резервного источника электроснабжения (электроприемник) и прекращении производства по административному делу в данной части.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии отказа административного истца от административного иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В поступившем от административного истца заявлении, прокурор Центрального района города Сочи отказался от заявленных административных исковых требований в части установки в образовательном учреждении резервного источника электроснабжения (электроприемник) и прекращении производства по административному делу в данной части.

Как следует из заявленных административных исковых требований, прокурор Центрального района города Сочи просил суд первой инстанции признать незаконным бездействие администрации города Сочи, управлению по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МОБУ СОШ № 4 город Сочи, выразившееся в нарушении законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействии терроризму.

Помимо этого, прокурор просил возложить обязанность на администрацию города Сочи выделить денежные средства на установку резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ № 4 города Сочи, в целях обеспечения надежности электроснабжения объекта образования, а также обязать администрацию, управление по образованию и науке и среднюю общеобразовательную школу в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействии терроризму путем установки в средней общеобразовательной школе резервного источника электроснабжения (электроприёмник).

Поскольку заявленные административные исковые требования прокурора Центрального района города Сочи не являются самостоятельными, судебная коллегия принимает отказ прокурора Центрального района города Сочи от административного иска в части установки в МОБУ СОШ № 4 города Сочи им. В.Ф. Подгурского резервного источника электроснабжения (электроприемник), отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по административному делу, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 40, 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

принять отказ прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц и общественных интересов от административного иска.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 7 августа 2025 года отменить, производство по административному делу по административному иску прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц и общественных интересов к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, управлению по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МОБУ СОШ № 4 город Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.С. Верхогляд

С.С. Зубович