Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 29 января 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 19 декабря 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

2) 12 ноября 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 26 декабря 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 августа 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО4, открыто похитил с резиновой лодки находящийся на ней сотовый телефон «iPhone 5 S», принадлежащий Потерпевший №1, и, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО4 о возврате сотового телефона, с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10700 рублей. 

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 141), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 117).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеристику подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку такое наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципам справедливости и гуманизма и достижению установленных законом целей наказания.

При этом, с учетом указанных выше положений закона и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о недостаточном исправительном воздействии предыдущих приговоров и возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

В силу изложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, его характеристик и поведения, совершения им ряда имущественных преступлений, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом изложенного выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 октября 2018 года по 28 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 29 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Принудительную меру медицинского характера исполнять по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения сотового телефона «Iphone 5S».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев