№ 2а-2270/2024 

61RS0022-01-2024-001490-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 01.12.2023 г. в отдел Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-3-601-2023 г. от 20.03.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2, однако, несмотря на получение данного исполнительного документа 07.01.2024 г., исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействия ответственных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3-601-2023 г. от 20.03.2023 г. о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги"; обязать старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-3-601-2023 г. от 20.03.2023 г в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги".

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставил возражения, в которых указал, что 27.12.2023 г. на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ № 2-3-601-2023 от 20.03.2023 г., выданный судебным участком № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». 05.03.2024 года исполнительный документ № 2-3-601-2023 от 20.03.2023 г. зарегистрирован в Таганрогском ГОСП с номером № 

<

данные изъяты> 05.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 67548/24/610076-ИП.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1). 

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 года ООО МКК «Срочноденьги» направило в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ №2-3-601-2023 от 20.03.2023 года (ШПИ 80083491998984).

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области 27.12.2023 года, что в своих возражениях подтверждает административный ответчик.

05.03.2024 года судебный приказ №2-3-601-2023 от 20.03.2023 года и заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.

05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67548/24/61076-ИП.

Суд отмечает, что указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства, фактически, более 2 месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги» как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав административного истца, по мнению суда, стало возможно в связи с несоблюдением должностными лицами Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков возбуждения исполнительного производства № 67548/24/610076-ИП.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №2-3-601-2023 от 20.03.2023 года возбуждено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства № 67548/24/610076-ИП в отношении должника ФИО2.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024 года.

Председательствующий Г.Е.Рафтоп