Дело №2а-52/2024 копия 

25RS0032-01-2023-001470-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 января 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смысловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 71491/23/25037-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 03.10.2023 на основании постановления № 254200868 от 29.09.2023, выданного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по делу № 254200868, вступившему в законную силу 02.10.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 583 269,09 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Просит суд установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации – до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель МИФНС России №13 по Приморскому краю и административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились. 

Дело судом рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ, учитывая, что явка не явившихся лиц не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 МИФНС России № 13 по Приморскому краю, осуществляющей контрольные функции, вынесен акт № 254200868 в отношении должника по исполнительному документу – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, с которой взысканы налоги, сборы и пени в размере 583 269,09 руб. за счет средств имущества. 

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю на основании указанного постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство №71491/23/25037-ИП в отношении должника ФИО2, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была получена ФИО2 лично 02.11.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано к ФИО2 как к физическому лицу, настоящий спор не связан с ведением ФИО2 предпринимательской деятельности, нарушений правил подсудности судом не усматривается. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и данных о юридическом лице, ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Учитывая ограничение, установленные ст. 67 Закона об исполнительном производстве о том, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, а ФИО2 является главой КФХ, т.е. руководителем хозяйства, требования судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из России ФИО2 до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 71491/23/25037-ИП, возбужденному 03.10.2023 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова 

Копия верна. Судья 

Хорольского районного суда О.А. Ульянова