Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Ермаковское Красноярского края 28 августа 2019 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Монгуш Ратмира Кан-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного в отношении Монгуш Ратмира Кан-ооловича, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 К-о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 К-о. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с его незаконностью. Жалоба мотивирована тем, что в отношении него вынесено постановление о назначении ему наказания за данное административное правонарушение, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, от судебных приставов. 

Явившиеся в судебное заседание проведенное посредствам видеоконференц-связи ФИО2 К-о. и его представитель ФИО4, поддержали доводы жалобы. ФИО2 К-о. пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела он не участвовал, административное правонарушение не совершал. На видеозаписи, приложенной к материалам дела не он, а иное лицо. В 2017 году он передал свое водительское удостоверение своему другу Донгак Оюн для оформления страхового полиса на автомобиль. Со слов Донгак Оюн, ему известно, что он поехал в 

<

адрес> и когда его остановили сотрудники ГИБДД, он подал им его (ФИО1) водительское удостоверение, поскольку его супруга, работает в правоохранительных органах 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, 

<

адрес> «Енисей» 

<

адрес>, ФИО2 К-о., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> №. В отношении ФИО2 К-о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Оспаривая постановление, ФИО2 К-о. представил копию паспорта на свое имя.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела. Сопоставляя внешние данные правонарушителя, зафиксированного на видеозаписи, и внешние данные ФИО2 К-о., суд приходит к выводу о том, что указанные лица являются совершенно разными людьми. При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО2 К-о., о том, что правонарушителем является иное лицо, а не он. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что все процессуальные документы составлены в отношении ФИО2 К-о., а не иного лица, которым фактически совершено правонарушение.

При указанных обстоятельствах следует признать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении лица, которым не совершалось административное правонарушение, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 К-о. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Монгуш Ратмира Кан-ооловича, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 К-о. отменить, производство по делу прекратить.

Судья ФИО3