Дело №2-3056/2023

24RS0017-01-2023-002389-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 505 050,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 474 677,35 руб. и по уплате процентов в сумме 42 701,45 руб., уступленная по договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) исполнение кредитных обязательств ответчиком не осуществлялось. На основании изложенного, ООО «Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 517 378,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 373,79 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При подаче иска представитель ООО «Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно ходатайствуя об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на целевое использование (на строительство) в сумме 505 050,51 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составил 11 180,5 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту определена - 7 число каждого месяца, начиная с 

<

данные изъяты> года, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно заемщику открыт счет №.

Согласно п. 1.1.2. договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

Во исполнение кредитных обязательств, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. п. 3.3.1., 3.3.3. договора).

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж подлежал внесению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составил 11 180,5 руб., при этом в платеж включены как проценты, так и сумма основного долга.

При подписании кредитного договора ФИО1 выразила согласие на передачу Банком полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п. ДД.ММ.ГГГГ. договора).

Как усматривается из выписки из лицевого счета (ТБС – ФИО1), Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита, перечислив на ТБС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 505 050,51 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствам, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно детальному расчету задолженности заемщика ФИО1, последней во исполнение кредитных обязательств внесено 10 платежей в размере 11 180,50 руб. каждый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились.

Судом также установлено, что в рамках договора уступки прав (требований) №№, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст», а последнее – приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1.3. договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходи право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. 

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цессионарием с ФИО1 в общем размере 517 378,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 474 677,35 руб., задолженность по процентам – 42 701,45 руб., за взысканием которой ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском. 

Расчет заявленной к взысканию задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим размеру задолженности, уступленному в пользу ООО «Траст» с учетом всех внесенных ФИО1 платежей в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и об ином размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей срока внесения ежемесячного платежа.

Как установлено ранее, последней датой платежа по кредитному договору, в соответствии с графиком погашения задолженности, являлось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных положений законодательства, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Вместе с тем, обращение ООО «Траст» в суд с настоящим иском имело место по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что исходя из графика платежей и условий заключенного между ООО «Траст» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, истребованной до истечения срока исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, суд находит требования ООО «Траст» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 378,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 373,79 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.