Дело № 2-5845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Сычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 151 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Срок возврата денежных средств, указанный в расписке, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг ответчика перед истцом не погашен, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 151 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 4 325 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 151 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Для проверки доводов ответчика о том, что ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ она писала под принуждением, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, сделаны следующие выводы:

- рукописный тест и подпись от имени ФИО2 в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО1 в долг 151 000 рублей (гр.дело № л.51) выполнены без признаков намеренно измененного почерка;

- установить выполнен ли рукописный текст вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 под действием «сбивающего» фактора (состоянии алкогольного опьянения, болезни, усталости, эмоционального возбуждения, необычной позе и т.п.) не представляется возможным, поскольку отсутствие в исследуемом рукописном тексте и подписи нарушений координации движений 1 и 2 групп, замедленного темпа исполнения, нестандартного исполнения, нестандартного дифференцированного нажима, отсутствие исправлений, зачеркиваний, рисовок, нарушение смысловой организации письма: орфографических ошибок, пропусков букв, недописывании, лишних штрихов и букв и др. признаков необычных условий их выполнения свидетельствуют об отсутствии влиянии на процесс письма какого-либо «сбивающего» фактора (состоянии алкогольного опьянения, болезни, усталости, эмоционального возбуждения, необычной позе и т.п.).

Однако отсутствие проявления «сбивающего» фактора в исследуемом почерке и подписи не позволяет сделать вывод об отсутствии самого «сбивающего» фактора, т.к. влияние таких факторов на процесс письма для каждого человека индивидуально. Таким образом, необычные условия могли не повлиять на письменно-двигательный навык исполнителя и, соответственно, не проявиться в исследуемом тексте (л.д. 68-71)

При разрешении спора суд пришел к выводу, о том, что представленная расписка о получении денежных средств соответствуют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт заключения договоров займа между сторонами.

Необходимо отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 денежные средства ФИО2 не передавал и договор займа является безденежным, также ответчиком не представлено. 

Таким образом, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 325 рублей 52 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 276 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из части 3 статьи 395 ГК РФ (действующая редакция), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений закона расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.):151 000x24x7,07%/366 = 700,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.):151 000x25x7,57%/366 = 780,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.):151 000x27x8,69%/366 = 968,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 151 000x29x8,29%/366 = 991,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2016(34 дн.):151 000x34x7,76%/366= 1 088,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 151 000x28x7,53%/366 = 869,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 151 000x25x7,82%/366 = 806,57 руб.

Итого: 6 205,66 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 205 рублей 66 копеек.

В части 1 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг составила 20 000 рублей (л.д. 12-13).

Согласно акту оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО5 20 000 рублей в качестве оплаты по указанному договору (л.д. 14).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то ФИО1 вправе требовать от ФИО2 возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размер удовлетворенных требований и, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение который были возложены на ФИО2, экспертиза не оплачена, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, стоимость проведенной экспертизы согласно представленного счета составила ФИО2 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 325 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 205 рублей 66 копеек, расходы на оплату услугу представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 12 045 рублей 44 копеек за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Прыткова Е.В.