дело № 12-44/2026 (12-153/2025)

УИД 43RS0043-01-2025-001128-04

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года

г. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Ростовцев В.Л., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Милктранс» (далее – ООО «Милктранс») на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 13 октября 2025 года, вынесенное должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ООО «Милктранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 13.10.2025 ООО «Милктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

ООО «Милктранс», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Яранский районный суд Кировской области с настоящей жалобой.

В жалобе заявитель указывает, что в момент правонарушения, то есть 01.09.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

<

...> осуществляло перевозку по маршруту с. Адышево (Кировская область) - г. Казань (Республика Татарстан) сырого молока в цистерне автомобиля. Согласно сертификату калибровки максимальная масса перевозимого в цистерне молока не может превышать 25,072 т. Максимальная масса транспортного средства с учетом массы тягача и полуприцепа составляет 39,53 т. Фактически по товарно-транспортной накладной к перевозке в цистерне принято молока общей массой 24975 кг. Полная масса транспортного средства с грузом составляла 38,434 т. Однако по данным рамки фотофиксации полная масса установлена в 43,01 т, что на 4,5 т больше, чем было фактически. На АПВГК, расположенном по пути следования на 171 км 730 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны, вменяемого правонарушения зафиксировано не было, что свидетельствует о неверных показаниях АПВГК, связанных с колейностью либо недопустимыми к эксплуатации АПВГК дефектами асфальтового покрытия в зоне АПВГК, то есть о неисправности рамки фотофиксации при определении весовых параметров транспортного средства. Водитель транспортного средства сообщил, что никакого визуального подтверждения от светового информационного табло о выявленном превышении не было, что также свидетельствует о его неисправности. Таким образом, акт, составленный по результатам взвешивания, нельзя признать допустимым доказательством.

Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.10.2025 и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61094313000537, получено ООО «Милктранс» 27.10.2025. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем в суд 05.11.2025, то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Законный представитель заявителя по жалобе ООО «Милктранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, либо его защитник в суд не явились по неизвестной причине.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился по заявлению, представил возражение на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, а также возражениями представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257ФЗ).

Как следует из п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, следует, что тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий.

Также в силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложением №№ 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 2 ст. 31 Закона № 257ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 257ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Как следует из обжалуемого постановления, 01.09.2025 в 15:55:12 на 197 км 750 м автодороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области водитель тяжеловесного транспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № 

<

...> в составе 5осного автопоезда в нарушение приведенных выше норм осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,88% (1,988 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,988 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 64,88% (4,866 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 12,366 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (л.д. 4, 32, 48).

Нарушение зафиксировано с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, - Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС с заводским номером 74633, свидетельство ТСИ рег. № 4267714, свидетельство о поверке № СБН/23-11-2024/390096628 от 23.11.2024, действительно до 22.11.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 4-5, 32-33, 46-47, 49).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о неисправности АПВГК при определении весовых параметров транспортного средства, указанных в акте измерения, заявителем по жалобе представлены следующие документы: копия свидетельства о регистрации транспортного средства SCANIA G400 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № 

<

...> и транспортного средства (прицепа) 966612 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>; копия путевого листа от 01.09.2025 грузового автомобиля SCANIA G400 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>; копия сертификата калибровки № 10074/К/2025 от 18.04.2025, согласно которому принадлежащий ООО «Милктранс» полуприцеп цистерна 966612 гос. № № 

<

...> вмещает объем 24271,00 л.; копия товарно-транспортной накладной № 

<

...> от 01.09.2025, согласно которой продукция (молоко сырое) массой нетто 24.975 т перевозилась принадлежащим ООО «Милктранс» транспортным средством Скания с государственным регистрационным знаком № 

<

...> и прицепом с государственным регистрационным знаком № 

<

...> (л.д. 6-8).

Также заявитель указывает на отсутствие факта фиксации правонарушения на другом АПВГК по пути следования транспортного средства, а также отсутствие визуального подтверждения выявленного нарушения весовых параметров на световом информационном табло как на признаки неисправности АПВГК, на котором правонарушение было выявлено.

Между тем оснований не доверять результатам измерений весовых параметров транспортных средств техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, - системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС с заводским номером 74633 не имеется.

Наличие свидетельства о поверке у указанного технического средства измерения, действительного до 22.11.2025, подтверждается и соответствующими сведениями, размещенными в Государственном реестре средств измерений (ГРСИ) Федеральной Государственной Информационной Системы «АРШИН» (https://all-pribors.ru/), а также представленными КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» результатами поверок средства измерения (л.д. 23, 39).

Из акта соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.06.2025 следует, что автомобильная дорога Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск в месте установки АПВГК км 197+650 - км 197+850 соответствует требованиям п.п. 39 и 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020 (л.д. 37-38).

Акт результатов измерений соответствует требованиям п. 33 вышеуказанного Порядка. Как следует из данного акта, допустимый параметр нагрузки на ось № 2 транспортного средства составляет 10 т, фактический параметр – 13,320 т, фактический параметр с учетом погрешности оборудования 10% – 11,988 т, превышение параметров 1,988 т или 19,88 %; допустимый параметр нагрузки на ось № 5 транспортного средства составляет 7,5 т, фактический параметр – 13,740 т, фактический параметр с учетом погрешности оборудования 10% – 12,366 т, превышение параметров 4,866 т или 64,88 % (л.д. 5, 21, 33, 46).

По информации КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74633, расположенная на автодороге Киров - Советск - Яранск, км 197+750, с 11.06.2025 работала в штатном режиме. До 26.09.2025 информации о сбоях в работе системы не поступало (л.д. 35, 36).

Сведений о наличии у ООО «Милктранс» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства SCANIA G400 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № 

<

...> 01.09.2025 в 15:55:12 на 197 км 750 м автодороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области не имеется. Заявителем по жалобе доказательства наличия такого разрешения не представлены.

По данным МО МВД России «Яранский» транспортное средство – грузовой тягач седельный: марка модель SCANIA G400 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № 

<

...> зарегистрировано на ООО «Милктранс», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Милктранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> находится по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (л.д. 12).

Доводы жалобы о неисправности АПВГК в связи с отсутствием визуального подтверждения выявленного нарушения весовых параметров на световом информационном табло, невыявлении аналогичного нарушения на другом АПВГК не могут поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, зафиксированные в акте № 1460 от 01.09.2025, ввиду следующего.

Наличие либо отсутствие табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, а также исправность такого табло не может влиять на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК2Р(М)ВС и результаты измерения параметров транспортного средства.

Как следует из положений ч.ч. 33 и 34 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, устанавливается с целью принятия водителем транспортного средства мер по устранению выявленного превышения.

По информации КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" от 24.12.2025 № 08-07/3745 после АПВГК установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Это оборудование находится в исправном состоянии, технических сбоев в его работе не зафиксировано (л.д. 22).

Наличие информационного светового табло на участке автодороги за местом установки АПВГК подтверждается и фотоматериалами, имеющейся в открытых источниках в сети Интернет (сервис «Яндекс.Карты»).

Отсутствие фиксации превышения весовых параметров транспортного средства SCANIA G400 LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № 

<

...> по маршруту движения на других АПВГК не может достоверно свидетельствовать о соответствии этих параметров транспортного средства при конкретных обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, и не является основанием для освобождения владельца транспортного средства от административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Милктранс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанная организация не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Действия ООО «Милктранс» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ООО «Милктранс» должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства с превышением нормативного показателя нагрузки на одну из осей транспортного средства на 64,88% при наступлении административной ответственности по данной норме при превышении нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, а также размера предусмотренного за такое правонарушение штрафа, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 13 октября 2025 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милктранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В оставшейся части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Милктранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Ростовцев