УИД 26RS0022-01-2019-000267-52

Дело № 5-22 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего, судьи - Власова А.А., 

с участием:

ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденновском районе – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Левита», 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в ... минут при проведении эпидемиологического расследования группового случая заболевания ОКИ среди рабочих ЗАО «Левита» выявлены нарушения требований СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п.4.5 оборудование и моечные ванны, являющиеся источником повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами; 4.15 светильники расположены над технологическим оборудованием, осветительные приборы не имеют защитной арматуры, 5.5 на столах отваливается кафельная плитка, отшелушена краска, это не позволяет проводить качественную текущую и генеральную уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, 5.7 стены обеденного помещения имеют следы отшелушивания краски, что не позволяет проводить качественно уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, 6.14 в моечной отсутствует гибкий шланг с душевой насадкой, 6.15 согласно протокола лабораторных исследований № ... от (дата) обнаружены БГКП на тарелках для 1 и 2 блюд, ложках, вилках, обеденном столе, что свидетельствует о некачественном проведении дезинфекций в сей столовой посуды и приборов, 6.21 в моечных отделениях не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, согласно протокола лабораторных исследований № ... от (дата) обнаружены БГКП на руках сотрудника пищеблока, что говорит о несоблюдении правил личной гигиены сотрудников пищеблока, что нарушает п.13.4., данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, заключающихся в возникновении и распространении заболеваний, т.е. нарушения, предусмотренное ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Предоставленный суду протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.28.3 КоАП РФ).

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденновском районе – ФИО1 пояснил, что от действий ЗАО «Левита» пострадали по меньшей мере 16 человек, т.к. произошло групповое заболевание ОКИ среди рабочих ЗАО «Левита». Им проводилась проверка по факту группового заболевания и в действиях ЗАО «Левита» выявлены нарушения требований СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Левита» генеральный директор ФИО2 извещался судом по средствам направления телеграммы по адресу (адрес), а так же извещение о дате рассмотрения дела было направлено по юридическому адресу ЗАО «Левита» (адрес), согласно рапорта судебного пристава исполнителя по ОУПДС Левокумского районного отдела ФИО3, вручить извещение о дате с/з не удалось в виду отсутствия руководства ЗАО «Левита» место нахождение ФИО2 установить не удалось (л.д. 41).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно принимая во внимание ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, предполагающее сокращенные сроки рассмотрения дела, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, суд считает, что рапорт судебного пристава исполнителя по ОУПДС Левокумского районного отдела ФИО3, а также телеграмма являются надлежащим извещением ЗАО «Левита», т.к. согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. ...) адрес (место нахождения) ЗАО «Левита» (адрес)).

Таким образом, суд считает, что с учетом положений ст. 25.1 КРФоАП, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту, доказательств уважительности неявки представителя ЗАО «Левита» в судебное заседание не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Левита».

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Статус привлеченного по делу юридического лица подтверждается копией выписки из ЕГРН, согласно которой ЗАО «Левита» включено в ЕГРЮЛ по состоянию на (дата), ОГРН № ...

Вина юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от (дата), составленным в отношении ЗАО «Левита», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ; протоколом о временном запрете деятельности от (дата), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от (дата), протоколом лабораторных исследований № ... от (дата), копиями экстренного извещения об инфекционном заболевании, пищевом остром профессиональном отравлении работников ЗАО «Левита» от (дата), ДВД диском, исследованным в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ("О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников. 

Согласно ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и др.), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. При организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Более конкретно данные требования изложены в СП 2.3.6.1079-01 2.3.6 "Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.11.2001 и являющихся обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Требования к организации общественного питания, изготовлению и обротоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья утверждены СанПиН 2.3.6.1079-01.

Вместе с тем, в ходе проверки в ЗАО «Левита» выявлены нарушения обязательных требований установленных (нормативными) правовыми актами: СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обротоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: п.4.5 оборудование и моечные ванны, являющиеся источником повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами; 4.15 светильники расположены над технологическим оборудованием, осветительные приборы не имеют защитной арматуры, 5.5 на столах отваливается кафельная плитка, отшелушена краска, это не позволяет проводить качественную текущую и генеральную уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, 5.7 стены обеденного помещения имеют следы отшелушивания краски, что не позволяет проводить качественно уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, 6.14 в моечной отсутствует гибкий шланг с душевой насадкой, 6.15 согласно протокола лабораторных исследований № ... от (дата) обнаружены БГКП на тарелках для 1 и 2 блюд, ложках, вилках, обеденном столе, что свидетельствует о некачественном проведении дезинфекций в сей столовой посуды и приборов, 6.21 в моечных отделениях не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, согласно протокола лабораторных исследований № ... от (дата) обнаружены БГКП на руках сотрудника пищеблока, что говорит о несоблюдении правил личной гигиены сотрудников пищеблока, что нарушает п.13.4.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, по мнению суда, факт нарушения ЗАО «Левита» требований п.п4.5,4.15,5.5,5.7,6.14,6.15,6.21,13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Территориальным Управлением Роспотребнадзора по СК в Буденновском районе в адрес ЗАО «Левита» направлялись телеграммы с указанием о необходимости обеспечить явку законного представителя или другого уполномоченного лица для составления протокола об административном правонарушении, протокола о временном запрете деятельности пищеблока, которые оставлены ЗАО «Левита» без внимания. 

С учетом приведенных доказательств, которые суд оценивает каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к заключению, что виновность ЗАО «Левита» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, юридическое лицо – ЗАО «Левита» подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что у ЗАО «Левита» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведения о том, что правонарушение фактически устранено ЗАО «Левита» суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, ЗАО «Левита» подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. По мнению суда, данный вид наказания является наиболее целесообразным, поскольку ряд нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов не могут быть устранены без соответствующих работ. Выявленные нарушения являются препятствием к дальнейшему осуществлению деятельности ЗАО «Левита», поскольку существует реальная угроза жизни и здоровья людей, заключающаяся в возникновении и распространении заболеваний (инфекционных и массовых неинфекционных отравлении). Приостановление деятельности отделения № ... ЗАО «Левита», расположенной по адресу: (адрес), севернее от а/д (адрес) сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении срока приостановлении деятельности юридического лица, суд определяет срок достаточный для устранения выявленных нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов, с учетом того, что (дата) специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденновском районе ФИО1, составлен протокол о временном запрете деятельности ЗАО «Левита» с ... минут (дата).

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Закрытое Акционерное Общество «Левита» (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности отделения ... ЗАО «Левита», расположенного по адресу: ..., сроком на шестьдесят суток. 

Срок административного приостановления подлежит исчислению с (дата).

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Власов