Дело № 2-1263/2017 

Поступило в суд 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, просит солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с З по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 805,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 60 022,59 рублей, просроченные проценты 4 820,25 рублей, задолженность по пени за кредит 61 154,10 рублей, задолженность по пени за проценты 5 808,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 836,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и З заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21,0% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стало известно о смерти З Его наследниками по закону являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего направлялись требования о погашении задолженности. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21,0% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.7-15).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил З 300 000 рублей. Однако, З платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23).

В последствие ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ З умер (л.д.91).

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.60) следует, что З был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают жена нанимателя – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке представленной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 на запрос суда (л.д.50) наследственное дело после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ З не заводилось.

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении З отсутствуют (л.д.61,77).

По сведениям 4 МОТН и РАМТС ГИБДД (л.д.56-57), при жизни З имел транспортное средство 

<

данные изъяты>, однако произвел отчуждение данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное транспортное средство не зарегистрировано.

Из ответа ОАО «Новосибирский стрелочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.79-81) следует, что окончательный расчет З был перечислен на его расчетный счет в УДО 8047/0592 Сибирского Банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 946,72 рублей. Сведений о том, что наследниками были получены данные денежные средства, у суда не имеется и истцом не представлено. 

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1,2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ). Как закреплено п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника. В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.19) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между З и банком имеется задолженность в размере 131 805,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 60 022,59 рублей, просроченные проценты 4 820,25 рублей, задолженность по пени на кредит 61 154,10 рублей, задолженность по пени на проценты 5 808,53 рублей.

Истец считает, что указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследников принявших наследство после смерти наследодателя З

В связи с чем, истец обращался к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с уведомлениями, в которых просил явиться в банк для урегулирования задолженности по кредитному договору, заключенному с З (л.д.27-33). 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец не представил доказательств, что ответчики являются наследниками после смерти З, а именно не представил доказательства принятия ответчиками наследства как путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, так как путем фактического принятия ими наследственного имущества. Состав наследственного имущества судом не установлен.

Само по себе совместное проживание ответчиков в одном жилом помещении совместно с умершим З на день его смерти, не может свидетельствовать о принятии ими наследства.

При таких обстоятельствах, в настоящее время правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному между З и ОАО Сбербанк России, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, то требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова