УИД 28RS0

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зейский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, приговором Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 

<

Дата обезличена>) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 

<

Дата обезличена>) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел.

Решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> продлен на шесть месяцев.

МО МВД России «Зейский» обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД России по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, в обоснование заявленных требований указав, что с момента продления установленного административного надзора административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. При этом он трудоустроен, характеризуется отрицательно, периодически употребляет спиртные напитки. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных законом (п.1 ч.1).

Решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел.

Решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> продлен на шесть месяцев.

Как установлено ст.4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч.1), при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе последствиями несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. 

С момента установления административного надзора с учетом продления его срока решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> в 23.29 часов в 

<

адрес> ФИО2, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с административным надзором решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, допустил несоблюдение административного ограничения, в именно не находился по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов по адресу: 

<

адрес>3, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» );

постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> в 01 час 20 минут в 

<

адрес> ФИО2, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с административным надзором решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, допустил несоблюдение административного ограничения, в именно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>3, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ).

Данные постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке ФИО2 оспорены не были, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>1 с сожительницей, взаимоотношения в быту удовлетворительные, трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, к проводимым профилактическим беседам прислушивается, но продолжает нарушать ограничения установленные судом в рамках административного надзора в силу своих личностных качеств.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно, что поднадзорное лицо ФИО2 в течение незначительного промежутка времени - одного года, совершил два правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, связанные с неисполнением административного ограничения, характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым требования органа внутренних дел удовлетворить, а именно, дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Данное административное ограничение, указанное судом отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> административные ограничения: 

установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус