Дело № 1-74/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Яковлева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова В.Е., предоставившего удостоверение №697 ордер №ф-086775 от 22.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 04.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района от 26.09.2018 г. обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы в колонии-поселения, постановлено следовать самостоятельно. Постановлением Мичуринского городского суда от 22 ноября 2018 года самостоятельный порядок следования в колонию-поселения изменен на следование под конвоем. Освобожден 11.12.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2019 года, точное время и дату следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, находясь у дома 

<

адрес>, из деревянного костыля (бадика) своей матери Б.Э.А.. и металлической цепи, с помощью металлической ножовки по дереву и плоскогубцев незаконно изготовил нунчаку, которые стал хранить по месту своего жительства: 

<

адрес> до 23 апреля 2019 года.

23 апреля 2019 года, в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 30 минут, в ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты ранее незаконно изготовленные им нунчаку.

Согласно заключению эксперта № 106 от 24 апреля 2019 года предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 является нунчаку, изготовленный самодельным способом, и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. 

На стадии предварительного следствия обвиняемым, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним соглашается в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Яковлев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, не препятствовал установлению истины по делу, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 54, 56, 60). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние, что также следует из согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также личность подсудимого, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: нунчаку – передать в МОМВД России «Мичуринский», металлическую ножовку по дереву – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.