Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дуденко О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката 

<

адрес> 

<

адрес> Кузнецова В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал задним ходом по дворовой территории, от первого подъезда к четвертому подъезду 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов 8.1, 8.12, 17.1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при начале движения задним ходом, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая двигалась по дворовой территории 

<

адрес>, в попутном направлении с указанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и имела преимущество в движении на дворовой территории. 

В результате невыполнения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> на расстоянии 3,60 метров от левого края дворовой территории 

<

адрес> по ходу своего движения и 16,80 метров от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, гематома нижней трети правого бедра и коленного сустава (в проекции перелома), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 1.12, 17.1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п. 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи движению транспортных средств.

п. 17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

п. 17.4. Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кузнецов В.В. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дуденко О.Г. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, является 

<

данные изъяты> работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в нарко- и психдиспансерах не состоит. ФИО1 возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме и извинился перед потерпевшей, которая его простила. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, № региона, возвращенный законному владельцу ФИО1 в ходе предварительного следствия, – после вступления постановления в законную силу оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская