61RS0047-01-2020-000341-71

Дело №2-363/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади земельного участка – не уточненной (декларированной) и об установлении площади и местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади земельного участка – не уточненной (декларированной) и об установлении площади и местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по № Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано 19.05.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 08.04.2011 года нотариусом Октябрьского района Ростовской области И.В., реестровый №3-1431. Сведения о принадлежащем ФИО3 земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости как о ранее учтенном с 07.12.2005 года с декларированной площадью 1700кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Желая реализовать свои права собственника в полном объеме, и построить на принадлежащем ей земельном участке еще один объект недвижимости – жилой дом, истица обратилась в Отдел архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области. Обязательным условием для получения разрешения на возведение нового объекта капитального строительства является установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. По вопросу установления местоположения границы и площади земельного участка, правообладателем которого она является, ФИО3 обратилась в ООО «Тектоника» к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу проведения кадастровых работ. В результате проведения работ, связанных с межеванием земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен ФИО6 план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> Согласно заключению кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью межевого плана, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, были выявлены ошибки в местоположении границ смежных земельных участков: с кадастровым № по 

<

адрес> (по правой меже), принадлежащего ответчику ФИО4, и с кадастровым № по 

<

адрес> (по задней меже), который принадлежит ФИО1. Собственники этих двух смежных земельных участков были уведомлены о наличии кадастровых (ныне – реестровых) ошибок в местоположении принадлежащих им земельных участков, им было предложено во внесудебном порядке исправить имеющиеся реестровые ошибки. На основании заявления собственника земельного участка по №, с кадастровым №, ФИО1, местоположение границ ее земельного участка было уточнено. Собственник смежного земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес>, ответчик ФИО4 отказалась от уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, а также от согласования существующей границы между ее земельным участком и участком моей доверительницы по ранее установленному деревянному и металлическом заборам. В связи с выявленным пересечением границ смежных земельных участков геодезическим отделом ООО «Тектоника» были осуществлены геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с более высокой точностью. В ходе данных работ было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ на местности земельного участка с кадастровым № по границе от точек н4-н5, ранее учтенного в ГКН до 01.03.2008 года. Как указывает кадастровый инженер, причиной расхождения в координатах земельного участка, принадлежащего ответчику, могла послужить неисправность геодезического оборудования или неправильная привязка к пунктам опорно-межевой сети, а также перерасчет координат из местной системы в МСК-61. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым №, которые внесены в ГКН, с фасада выходят за границы фактически существующего деревянного забора и по сведениям ГКН располагаются на асфальто-бетонном покрытии улицы, также не соответствуют своему фактическому местонахождению по границе с земельным участком по 

<

адрес>, то есть граница расположена за существующим забором, в границах земельного участка ФИО3 ФИО6 план от 03.02.2020 года через МФЦ Октябрьского района был представлен истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 27.02.2020 года ею было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права №. В обоснование приостановления государственного кадастрового учета госрегистратор ФИО2 указала, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка, содержащимся в межевом плане, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым №, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения ЕГРН о местоположении границ которого соответствуют установленным требованиям по описанию местоположения границ земельных участков. В связи с этим государственный регистратор приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка, принадлежащего ФИО3, до 27 мая 2020 года. ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой о проведении кадастровых работ, связанных с корректировкой границ принадлежащего ей земельного участка и, соответственно, исправления допущенной реестровой ошибки, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос ей не удалось. Истец считает, что бездействие ответчика нарушает ее права и законные интересы в реализации своих прав собственника земельного участка как по установлению границ и местоположения принадлежащего ей земельного участка, так и для получения разрешения на строительство нового объекта недвижимости на нем. В связи с этим ФИО3 просит суд признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> неустановленными, площадь земельного участка не уточненной (декларированной). 

В дальнейшем истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд: Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, неустановленными, площадь земельного участка не уточненной (декларированной), установить площадь земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в размере 1571кв.м., а границы земельного участка в координатах, указанных в заключении эксперта.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные, в том числе и уточненные, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, и рассмотреть гражданское дело без ее присутствия, с участием ее представителя адвоката Сичкарь Н.А..

Представитель истца адвокат Сичкарь Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что в случае удовлетворения заявленных ее доверительницей требований просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в полном объеме расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ее проведение было назначено судом по ходатайству стороны ответчика, сторона истца возражала против ее проведения, каких-либо вопросов перед экспертом не ставила ввиду очевидности нарушения прав ее доверительницы, подтвержденных заключением кадастрового инженера и в последствие проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Кинзбурский С.Л., представил Заключение о соответствии межевых границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес> установленным в ЕГРН фактическим границам, выполненное по инициативе стороны Экспертно- кадастровым бюро 

<

адрес> ИП ФИО7, в обосновании своих возражений на исковое заявление, и заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр». 

Представитель ответчика адвокат Кинзбурский С.Л., и представители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, в части признания границ земельного участка, принадлежащего их доверительнице ФИО4, неустановленными, площади земельного участка не уточненной (декларированной) и в установлении площади земельного участка, принадлежащего ФИО3, в размере 1571кв.м., а границ земельного участка в координатах, указанных в заключении Экспертно-кадастровым бюро г.Шахты ИП ФИО7, представленного представителями ФИО4. Представитель ответчика ФИО9 так же пояснила, что не согласна с позицией истца относительно взыскания с ее доверительницы расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме, так как считает, что судебный процесс инициировала истица, а границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, установлены верно. Так же просили установить границы земельного участка, принадлежавшего ответчику ФИО4, согласно заключения Экспертно- кадастровым бюро г.Шахты ИП ФИО7.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Судебной защите в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в законную силу с 01.01.2017 года, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7,8 указанного Федерального закона, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающие, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ). 

Аналогичные положения содержались в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые утратили силу с 01.01.2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 года), ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержали ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 года, правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.61 указанного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться только в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, являющиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011года и выпиской из ЕГРН от 08.09.2020 года.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1289 кв.м. с кадастровым № расположенный по 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.09.2020 года.

Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Тектоника» ФИО5 03.02.2020 года, граница уточняемого земельного участка с КН № от точек н1-н3 со смежным земельным участком по 

<

адрес>, проходит по металлическому забору, от точек н3-н4 со смежным участком по 

<

адрес> проходит по металлическому забору, от точек н4-н5 со смежным земельным участком по 

<

адрес>, проходит по металлическому и деревянному заборам, от точек н5-н1 граница проходит по деревянному забору и граничит с землями общего пользования (

<

адрес>). При этом границы земельного участка по 

<

адрес> КН №, ранее учтенные в ГКН, с фасада выходят за границы фактически существующего деревянного забора и, по сведениям ГКН, располагаются на асфальто-бетонном покрытии улицы, также не соответствуют своему фактическому местонахождению по границе с земельным участком по 

<

адрес>, граница расположена за существующим забором, в границах земельного участка по 

<

адрес>. 

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, выявлены ошибки в местоположении смежных земельных участков по 

<

адрес> КН № и по 

<

адрес> КН № Собственники указанных земельных участков были уведомлены о наличии ошибок в местоположении границ принадлежащих им земельных участков. В связи с выявленным пересечением границ смежных земельных участков геодезическим отделом ООО «Тектоника» были осуществлены геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с более высокой точностью. В ходе данных работ было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ на местности земельного участка с кадастровым № по границе от точек н4-н5, ранее учтенного в ГКН до 01.03.2008 года. Причиной расхождения в координатах земельного участка, принадлежащего ответчику, по мнению кадастрового инженера, могла послужить неисправность геодезического оборудования или неправильная привязка к пунктам опорно-межевой сети, а также перерасчет координат из местной системы в МСК-61. 

В ходе повторного согласования границ в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» с землепользователями смежных земельных участков, границы которых были ранее установлены, собственник смежного земельного участка по 

<

адрес> с КН №, согласовать существующую границу от точек н4-н5 по ранее установленному деревянному и металлическому заборам отказался. 

Из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав межевого плана, следует, что подпись собственника земельного участка с КН № ФИО4 отсутствует.

Для установления реестровой ошибки и возможного смещения границы между земельными участками с кадастровыми № (принадлежащего истцу) и 61:28:0070101:264 (принадлежащего ответчику), Октябрьским районным судом Ростовской области по делу Определением Октябрьского районного суда от 09.07.2020 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр». 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта по судебной землеустроительной экспертизе №СЭ-127/09/2020 от 15.09.2020 года, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр», определены границы и площадь земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

В Приложении №2 к заключению эксперта фактические границы показаны линиями черного цвета. Номера поворотных точек и их координаты указаны в таблице. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 1571 кв.м.

Эксперт в своем заключении указал, что фактические границы и площадь земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего ФИО4, не соответствуют границам, отраженным в ЕГРН. Величины отклонений указаны в Приложении №2 к экспертному заключению и описаны в исследовательской части.

Экспертом в заключении были определены фактические границы обоих земельных участков, указаны координаты их характерных точек.

По мнению эксперта, реестровая ошибка при межевании земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес> имеется и выражается в наложении в обозначении местоположения границ данного земельного участка.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его относимости и допустимости, суд исходит из того, что данная землеустроительная экспертиза назначена судом в порядке ст.ст.79, 80, 83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО10 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, а также по результатам непосредственного обследования земельных участков. 

Экспертное заключение содержит подробное исследование, экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации №74-ФЗ, заключение также содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, а также его выводах у суда не имеется, стороны не оспаривают данное заключение эксперта, поэтому суд за основу принятия решения берет заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе №СЭ-127/09/2020 от 15.09.2020 года, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр».

Суд, не может принять во внимание, представленную представителем ответчика Заключение о соответствии межевых границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, установленным в ЕГРН фактическим границам, выполненное по инициативе стороны Экспертно- кадастровым бюро г.Шахты ИП ФИО7 и не придает ей доказательственного значения, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Равным счетом, суд не может принять во внимание ходатайство представителя ответчика об установлении границы земельного участка, принадлежавшего ответчику ФИО4, согласно заключения Экспертно- кадастровым бюро г.Шахты ИП ФИО7, поскольку встречные требования ответчик ФИО4 не заявляла. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего ответчику ФИО4, и о том, что устранение данной реестровой ошибки возможно только путем признания границы данного земельного участка неустановленной, а его площади не уточненной (декларированной), то есть путем исключения сведений о границах и площади из ЕГРН.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь земельного участка не уточненной (декларированной), и об установлении площади и границ земельного участка в координатах, определенных в заключении эксперта, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводами суда, содержащимися в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ) о том, подлежат ли заявленные требования удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Определением суда от 09.07.2020 года по указанному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», обязанность по уплате расходов по проведению экспертизы возложена на обе стороны.

Указанная экспертиза выполнена 15.09.2020 года, заключение №СЭ-127-09/2020 представлено суду.

Обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, его выводы в совокупности с другими доказательствами по делу позволили суду прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и о том, что ее устранение возможно только при исключении сведений о его границах и площади из ЕГРН.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истицы о признании границ земельного участка неустановленными, а площади земельного участка - не уточненной (декларированной), и об установлении площади и границ земельного участка в координатах, определенных в заключении эксперта.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Экспертно-правовой центр» экспертиза, проведенная по делу №2-363/2020 не оплачена. На момент вынесения решения суда выплата не произведена, отсутствуют документы подтверждающие ее. Представитель истица просила взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» со стороны ответчика ФИО4.

В силу положений части 1 ст.98 ГПК РФ суд, исходя из объема заявленных требований, размера удовлетворенных требований, учитывая счет, выставленный ООО «Экспертно-правовой центр», никем из сторон не оплаченный, суд приходит к выводу о возложении на ответчика в полном объеме расходов по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей.

Доводы представителей ответчика о возложении расходов на обе стороны процесса по оплате судебной землеустроительной экспертизы, суд не может признать состоятельными, поскольку судом установлено, что земельный участок ответчика, поставлен на кадастровый учет с учетом неверных сведений в ЕГРН. То есть судом установлен факт нарушения прав истицы, которые восстановлены настоящим решением, в связи с чем, на основании приведенных норм на ответчике лежит обязанность по оплате производства экспертизы.

Несмотря на то, что в определении суда о назначении экспертизы истец и ответчик указаны в качестве лиц, обязанных в равных долях оплатить проведение экспертизы, тем не менее, конечные итоги судебного разбирательства подразумевают взыскание судебных расходов с проигравшей в данном судебном споре стороны.

Указанное распределение судебных расходов будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не будет нарушать баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади земельного участка – не уточненной (декларированной) и об установлении площади и местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл.Красюковская, 

<

адрес>, неустановленными, площадь земельного участка - не уточненной (декларированной). 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 61:28:0070101:830, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, в размере 1571 кв.м., а границы земельного участка в следующих координатах: № Х457042.22, Y2 234156.09; № Х457044.57, Y2 234158.13; № Х457048.38, Y223161.58; № Х457050.35, Y2234163.84; №Х457053.41, Y2234166.93; № Х457055.72, Y2 234 169.51; № Х457 057.82, Y2 234172.28; № Х457060.91, Y2234175.84; № Х457 067.42, Y2234182.38; № Х457 075.62, Y2 234191.26; № Х457 078.93, Y2 234 194.57; № Х457 087.67, Y2 234185.55; № Х457 097.30, Y2 234 175.63; № Х457 078.37, Y2 234152.79; № Х457 071.94, Y2 234 145.27; № Х457 068.72, Y2 234141.53; № Х457 066.87, Y2 234 139.53; № Х457 058.89, Y2 234 131.06; № Х457 056.44, Y2 234 134.65; № Х457 051.27, Y2 234141.95; № Х457 050.50, Y2 234 143.06; № Х457048.67, Y2 234145.65; № Х457042.22, Y2234156.09; и считать их согласованными.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текса решения, с 25.11.2020г..

Судья Е.А. Мамонова