ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-612/2025

г. Уфа

17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. 

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.

с участием защитника ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ИВБ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от дата, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ИВБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ИВБ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы о незаконности. 

ИВБ, защитник ФИО1, ФИО4 (второй участник ДТП), должностное лицо на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 111). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просили её удовлетворить.

Представителем ООО «СК «Автодор» ФИО6 на основании доверенности №...)2024 от дата представлено возражение, в котором предлагает решение судьи районного суда оставить без изменения.

М-в 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритами транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 9) ИВБ вменено совершение административного правонарушения, а именно, дата 11 часов 50 минут, на 27 км подъезда к адрес от автодороги М-7 Волга, ИВБ, управляя автомашиной Geeely Cool Ray, с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, выехал из занимаемой полосы, совершил столкновение с автомобилем УАЗ, с государственным регистрационным знаком ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИВБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес вынесено обжалуемое постановление (л.д. 10).

Из свидетельства о регистрации №... собственником автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., год выпуска 2024, при осмотре мест ДТП установлено, является ООО СК «Автодор» (л.д. 7). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ИВБ состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем согласиться с данным выводом нельзя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Пункт 11.2 ПДД РФ прямо предусматривает запрет на совершение обгона, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Между тем, материалы дела (схема дорожно-транспортного происшествия), в том числе и видеозапись, свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ИВБ находилось на полосе встречного движения и осуществляло обгон транспортных средств, в том числе, и транспортного средства под управлением ФИО4, в момент выезда на обгон находящегося на правой полосе движения, указанный маневр совершен ИВБ без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность ИВБ не вменяется, и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют, схема к протоколу осмотра места ДТП сведений об этом не содержит. Путепровод через строящуюся (в начальной стадии) автомагистраль М-12, по которой движение транспортных средств отсутствует, в эксплуатацию не введен, что при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РБ подтвердили представитель заинтересованного юридического лица ФИО7 и защитник ФИО5, следовательно, запрет на обгон при движении по нему не действует. Ссылка судьи районного суда на видеозапись участка автодороги, по которой передвигались автомобили, представленную сотрудником ГИБДД ФИО8, с установленными перед путепроводом дорожными знаками не отражает имевшую на день ДТП дорожную ситуацию, поскольку видеозапись произведена через полтора месяца после происшествия.

Согласно видеозаписи со штатного регистратора автомобиля ИВБ превышения скорости движения его автомобиля не зафиксировано, на обгон впереди идущего транспортного средства автомобиль после небольшого сброса скорости движения вышел постепенно со включенным левым указателем поворота, в момент начала маневра автомобиля УАЗ под управлением ФИО4 ИВБ обогнал легковой автомобиль и находился на встречной полосе движения. На данные обстоятельства при должной внимательности водитель автомобиля УАЗ имел возможность реагировать. Достоверных данных о том, что перед маневром ФИО4 включил указатель поворота, нет. 

Изложенное в совокупности с материалами дела объективно свидетельствует, что данных о нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем ИВБ, не имеется. 

В обоснование вины ИВБ административный орган привел первичное объяснение ИВБ о том, что с целью избежать столкновения с впереди идущим автомобилем выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем УАЗ, совершающим съезд с дороги налево. При отказе от этих показаний, что имело место при подаче ИВБ жалобы на постановление, иные подтверждающие вину в совокупности с приведенным выше объяснением привлекаемого к административной ответственности лица, не представлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от дата, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ИВБ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов 

Справка: судья районного суда Фаткуллина И.Н.

Дело №12-9/2025