КОПИЯ

Дело № 1-135/2024

64RS0045-01-2024-001807-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В., 

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника - адвоката Шамардина О.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный суд Саратовской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.И.АА. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 23часов 00 минут ФИО1 и ФИО7 находились в помещении частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В процессе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, в указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное ФИО1 неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, приискал на столе в кухне нож, используемый им ранее в бытовых целях, и нанес ФИО7 1 удар указанным ножом в область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль. При этом ФИО7 какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, доведенным до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия и на автомобиле марки и модели «Renault Logan» н/з № ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 00 минут доставил ФИО7 в ГУЗ «ФИО27», откуда в этот же день последний госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 35 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался в ГУЗ «ФИО26».

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, печени, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные преступные действия ФИО1, выразившиеся в причинении ФИО7 вышеуказанного телесного повреждения, повлекли смерть последнего, которая наступила в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ФИО26» в результате колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, печени, сопровождающееся излитием крови в брюшную полость, осложнившегося ферментативным шоком, обусловленного развитием посттравматического геморрагического панкреонекроза, сопровождавшегося гнойным перитонитом.

При этом к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО1 относился неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние ФИО7, локализацию причиненного ему удара, а также применение им предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что между ним и потерпевшим произошел бытовой конфликт, в ходе которого он его ударил ножом в живот. После чего оказал ему первую помощь и отвез в больницу. Обращал внимание, что употребление им алкоголя в тот день на совершение преступления не повлияло. 

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО11 и Ю., примерно в 16 часов 30 минут он позвонил своему товарищу Л.И.АБ. и пригласил его к себе в гости. Примерно в 18 часов 00 минут к нему по адресу его проживания прибыли ФИО7 и ФИО9. Примерно в 21 час 00 минут у него начал возникать конфликт с ФИО7, но в конфликт они никого не посвящали. Конфликт происходил на фоне споров о работе и их личном взаимоотношении. Примерно в 21 час 30 минут, когда все начали засыпать, он пригласил ФИО7 на кухню, чтобы выяснить их межличностные отношения, на что ФИО7 согласился. ФИО10 остался спать в зале, ФИО11 и ФИО12 проследовали в дальнюю комнату, чтобы лечь спать. Он зашел с ФИО7 на кухню, где они начали с ним разговаривать и выяснять отношения. ФИО7 его не оскорблял, не вел себя вызывающе, но он испытывал к нему ненависть на почве конфликта. Они начали конфликтовать, параллельно распивая спиртные напитки, в какой-то момент времени ФИО7 решил прервать разговор, и сказал, что хочет спать, что его возмутило. ФИО7 повернулся к нему спиной, после чего ФИО7 зашел в зал, чтобы расположиться там спать, испытав сильное эмоциональное волнение и злость, он схватил правой рукой со стола нож длиной примерно 15 см, с черной рукоятью, после чего догнал ФИО7 в зале. ФИО7 повернулся к нему лицом, после чего он ножом, находящимся в правой руке, нанес тычковый удар ФИО7 в область живота. Удар был сильный, нож вошел в живот почти полностью, после чего он резко выдернул нож из живота ФИО7 и последний схватился за живот рукой. Он сразу же проследовал на кухню, где им было принято решение убрать следы крови с ножа, он зашел с ножом в ванную комнату, где с помощью моющего средства отмыл с ножа следы крови. После чего он вернулся в комнату к ФИО7, где последний находился в шоковом состоянии и не понимал, что происходит, он начал будить ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Он испытывал сильное эмоциональное волнение и не понимал, что нужно делать. ФИО7 сел на диван, в этот момент в комнату зашли все находящиеся в доме. ФИО7 пояснил, что его необходимо отвезти в больницу и оказать ему медицинскую помощь. Он совместно со ФИО12 поднял ФИО7 с дивана и довел его до своего автомобиля, после чего они посадили ФИО7 на заднее сиденье и проследовали в ГУЗ «ФИО27». Прибыв в ГУЗ «ФИО27» ФИО12 довел ФИО7 до приемной, после чего примерно через 15 минут вышел и сказал, что врачи начали оказывать ему медицинскую помощь. 

После чего они проследовали обратно домой. По дороге в автомобиле он пояснил ФИО12, что он нанес ФИО7 удар ножом в живот на фоне внезапно возникшей неприязни. По прибытии домой он пояснил ФИО10 и ФИО11, что нанес удар ножом в живот ФИО7

ФИО7 не оказывал сопротивление во время конфликта, пытался его всячески избежать, проследовав в зал, чтобы лечь спать. Он не угрожал Л.И.АБ. убийством, внезапно для него он схватил со стола кухонный нож и нанес ему резкий тычковый удар в живот. 

После нанесения телесных повреждений ФИО7 он оказал последнему помощь и доставил его в медицинское учреждение, а также оказал ему первую медицинскую помощь путем зажатия раны. Полагал, что резаные раны 4-го пальца правой руки у ФИО7 могли образоваться в результате того, что ФИО7 сам своей рукой ухватился за нож, когда он вытаскивал его из его живота. (т. 1 л.д.82-85, 123-125, л.д. 94-97)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указал, где именно он нанес удар ножом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-130)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО12 проследовал по месту проживания ФИО1, где там находились ФИО10 и ФИО11 Примерно в 21 час 00 минут он начал обсуждать со ФИО1 их общую знакомую, после чего у них начал происходить словесный конфликт, после чего он прошел с ним в кухню, где у них происходил диалог и конфликт. Словесный конфликт продолжался примерно 30 минут на кухне. Он не хотел с ним ругаться, а просто слушал, что ФИО1 ему говорил. Примерно в 22 часа 00 минут он не захотел продолжать слушать ФИО1, так как хотел спать и был в сильном алкогольном опьянении, после чего он повернулся к нему спиной и проследовал в зал, где собирался лечь спать. Внезапно для него в комнату забежал ФИО1, в его правой руке был кухонный нож, длинной примерно 15 см., с черной пластиковой ручной, он повернулся к ФИО1 лицом и внезапно для него ФИО1 правой рукой нанес ему сильный удар кулаком в живот с левой стороны и он испытал сильную физическую боль и шок, после чего схватился за бок и сильно испугался, в этот момент в комнате находился ФИО12, который после нанесенного удара в шоковом состоянии встал с дивана и попытался оказать ему помощь. ФИО1 вышел из комнаты с ножом в руке, после чего в комнату забежали ФИО10 и ФИО11, которые также начали ему помогать, после чего у него начало мутиться сознание, после чего на машине, принадлежащей ФИО1, его повезли в больницу. 

В момент нанесения ему удара, они находились друг напротив друга, на расстоянии примерно 1 метра, после чего ФИО1 нанес тычковой удар ему в левую часть живота. На ФИО1 он не нападал, агрессию в его сторону не высказывал, хотел избежать конфликта и уйти спать, ФИО1 он не оскорблял, пытался избежать конфликта, физическую силу не применял. С.Е.АБ. взял нож в момент, когда он зашел в зал, после чего он отвернулся и ФИО1 нанес ему тычковой удар в живот. (т. 1 л.д.92-95)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебно заседании, из которых следует, что ФИО7, являлся ее родным сыном. Круг общения ФИО7 ей подробно неизвестен. ФИО7 ею ни разу не был замечен в каких-либо драках, конфликтах. ФИО1 ей не знаком. О произошедшем с ФИО7 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО7 ночью ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости, в связи с чем он находился в реанимации, поэтому она решила навестить ФИО7 в медицинском учреждении. На следующий день она ходила к ФИО7 в больницу. В указанный день ФИО7 находился в сознании, но пытался выгородить того, кто нанес ему ножовой удар, сказал, что плохо себя чувствует, но обещал рассказать все брату потом. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО7 скончался от полученной травмы, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь. От сына ей стало известно, что ФИО1 нанес ФИО7 ножевой удар. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ФИО7 ему знаком длительное время. Охарактеризовать ФИО7 может с положительной стороны, последний проживал в 

<

адрес> г.

<

адрес>, был спокойным, неконфликтным человеком. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 вел себя нормально, не вызывающе, в конфликтных ситуациях участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО33, после чего последний предложил ему проследовать по адресу: 

<

адрес>, где находились его знакомые, а именно ФИО10, Т., а также ФИО1, на что он согласился и они примерно в 18часов 00 минут поехали по вышеуказанному адресу, с целью распития спиртных напитков. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в вышеуказанный дом, после чего совместно с ФИО10, ФИО11 и ФИО1 они начали распивать спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела и лице у ФИО1 и ФИО7 он не видел. Примерно в 21час 10 минут ФИО7 пояснил, что ему необходимо пообщаться со ФИО1 наедине на кухне, т.к. у них возникли вопросы, связанные с работой. Он не придал этому значения, поскольку в ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не происходило, ФИО1 не проявлял агрессию по отношению к Л.А., после чего он совместно с ФИО11 проследовал в дальнюю комнату, чтобы лечь спать, а ФИО10 остался спать в зале на диване. Примерно в 22 часа 30 минут его начал будить ФИО1 и пояснил, что срочно нужно вызывать скорую помощь для ФИО7, он вышел в зал, где на диване сидел ФИО7 с голым торсом, который держал ранение в области живота левой рукой, вся рука была в крови, он испугался, после чего нашел на кухне губку желтого цвета, которой он попытался остановить кровотечение ФИО7, в этот момент в комнате находился ФИО1, ФИО10, ФИО11, которые находились в шоковом состоянии и не понимали, что делать. Во время сна какого-либо подозрительного шума и звуков, характерных для борьбы и ссор, он не слышал. Он сразу понял, что ранение ему причинил ФИО1, т.к. ранее они разговаривали и, скорее всего, конфликтовали, а также то, что все остальные лица направились спать перед этим, кроме последних. ФИО7 пояснил ему, что ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль и что в настоящее время он начинает терять сознание, в связи с чем его необходимо отвезти в больницу, на что ФИО1 пояснил, что сам поможет его отвезти в больницу на своем автомобиле марки и модели Рено Логан. ФИО1 и он подняли ФИО7 и отвели его в машину во дворе, откуда проследовали в ГУЗ «ФИО27, где оставили ФИО7 медицинским сотрудникам. 

Примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 и он вернулись домой, где ФИО1 пояснил, что на почве внезапно возникшей неприязни к Л.И.АБ. он нанес уму удар ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО7 скончался в ГУЗ «ФИО26» от полученного ранения. (т. 1 л.д. 193-197)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1, а также с ФИО10 ФИО1 предложил им проследовать по адресу его проживания: 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков, на что они ответили согласием, после чего они проследовали по вышеуказанному адресу. 

Примерно в 16 часов 30 минут они были у него дома, где начали распивать крепкие спиртные напитки. ФИО1 позвонил по своему мобильному телефону ФИО7 и пригласил его вместе со ФИО12 к ним в гости и примерно в 18 часов 00 минут к ним присоединились ФИО7 и ФИО12 Они совместно распивали спиртные напитки примерно до 21 часа 00 минут. Примерно в 21 час 10 минут ФИО7 пояснил, что ему необходимо пообщаться с ФИО1 наедине на кухне, т.к. у них возникли конфликты, связанные с работой. Он не придал этому значения, т.к. в ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не происходило, ФИО1 вел себя спокойно, не проявлял агрессию, после чего ФИО12 и он проследовали в дальнюю комнату, чтобы лечь спать, а ФИО10 уснул в зале, сидя на диване, он видел, как ФИО7 и ФИО1 проследовали на кухню, кроме них в кухню никто не заходил. Примерно в 22 часа 35 минут его начал будить ФИО1 и ФИО12 и пояснили, что срочно нужно вызывать скорую помощь для ФИО7, он пришел в себя и прошел в зал, где увидел ФИО7, который держится за живот. ФИО7 пояснил, что его необходимо отвезти в больницу, после чего С.А. и ФИО1 подняли его и отвели в автомобиль ФИО1 Что было дальше он не знает, он остался дома. 

Примерно в 23 часа 40 минут в дом вернулись ФИО1 и ФИО12, которые пояснили, что доставили ФИО7 в больницу, где ему оказывают медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1, а также с ФИО11 ФИО1 предложил им проследовать по адресу его проживания: 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков, на что они ответили согласием, после чего они проследовали по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов 30 минут они были у него дома, где начали распивать крепкие спиртные напитки. ФИО1 позвонил по своему мобильному телефону ФИО7 и пригласил его вместе со ФИО12 к ним в гости для совместного распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 00минут к ним присоединились ФИО7 и ФИО12 Они совместно распивали спиртные напитки примерно до 21 часа 00 минут. Примерно в 21 час 10минут ФИО7 пояснил, что ему необходимо пообщаться с С.Е.АВ. наедине на кухне, т.к. у них возникли вопросы, связанные с работой. Он не придал этому значения т.к. в ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не происходило, ФИО1 не проявлял агрессию по отношению к ФИО7, после чего ФИО12 и ФИО11 проследовали в дальнюю комнату, чтобы лечь спать, а он уснул в зале сидя на диване, видел как ФИО7 и ФИО1 проследовали на кухню, кроме них в кухню никто не заходил. Примерно в 22 часа 30 минут его начал будить ФИО1 и пояснил, что срочно нужно вызывать скорую помощь для ФИО7, он пришел в себя и увидел, как напротив него стоит ФИО7, который держится за живот, из которого течет кровь, он испугался, после чего ФИО1 пошел в дальнюю комнату будить остальных. Он остался один на один с ФИО7, который молчал и держался за живот. Он не понимал, что происходит, т.к. испугался и был в состоянии алкогольного опьянения. В комнату зашли ФИО11 и ФИО12, которые также находились в шоковом состоянии. ФИО12 начал оказывать ФИО7 первую помощь, все это время в комнате находился ФИО1 ФИО7 пояснил, что его необходимо отвезти в больницу, после чего ФИО36 и ФИО1 подняли его и отвели в автомобиль ФИО1 Что было дальше, он не знает, он остался дома с ФИО11 Примерно в 23 часа 40 минут в дом вернулись ФИО1 и ФИО12, которые пояснили, что доставили ФИО7 в больницу, где ему оказывают медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения ГУЗ «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 35 минут в ГУЗ «ФИО26» в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО7 с жалобами на наличие раны в левом подреберье. Им был проведен первичный осмотр ФИО7 в приемном отделении, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, в связи с чем последний что-либо об обстоятельствах получения травмы не пояснял. Состояние ФИО7 было средней степени тяжести, сознание несколько заторможено, в левом подреберье имелась колото-резанная рана размерами 1,5 см на 0,5 см. ФИО7 по окончанию осмотра был выставлен диагноз: Колото-резанная рана передней брюшной стенки. ФИО7 нуждался в проведении оперативного вмешательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО7 была проведена операция - лапаротомия ушивание раны желудка, поджелудочной железы и печени. По окончанию операции ФИО7 был переведен в отделение реанимации, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, несмотря на высококвалифицированную медицинскую помощь, ФИО7 скончался, окончательный диагноз: Колото-резанная рана передней брюшной стенки. Проникающее ранение в брюшную полость, ранение желудка, поджелудочной железы, печени, гемоперитонеум. (т. 1 л.д. 224-226)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности врача-анестезиолога, реаниматолога ГУЗ «ФИО26». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 35 минут в ГУЗ «ФИО26» в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО33 с жалобами на наличие раны в левом подреберье, в связи с чем последний нуждался в проведении оперативного вмешательства. Обстоятельства получения травмы ФИО7 не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО33 была проведена операция - лапаротомия ушивание раны желудка, поджелудочной железы и печени, ею было проведено анестезиологическое пособие при операции последнего. По окончанию операции ФИО7 был переведен в отделение реанимации, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО7 скончался, окончательный диагноз: Колото-резанная рана передней брюшной стенки. Проникающее ранение в брюшную полость, ранение желудка, поджелудочной железы, печени, гемоперитонеум. (т. 1 л.д. 221-223)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности врача-травматолога ГУЗ «ФИО27». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30минут он заступил на суточное дежурство в ГУЗ «ФИО27» в приемном покое. ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 00 минут в приемный покой обратился ФИО33 с жалобами на наличие раны в ФИО4 живота слева, находился в сознании, самостоятельно перемещался. Со слов ФИО7, указанное ранение ему причинил неизвестный ножом незадолго до поступления в ГУЗ «ФИО27». ФИО7 был с мужчиной в сопровождении. В связи с наличием у ФИО7 раны в ФИО4 живота, последнему была проведена обработка раны, после чего вызвана бригада скорой медицинской помощи в связи с тем, что в ГУЗ «ФИО27» не имеется хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 15 минут в ГУЗ «ФИО27» прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая на носилках переместила ФИО7 в специализированный автомобиль и доставила последнего в ГУЗ «ФИО26». Более он медицинскую помощь ФИО7 не оказывал. (т. 1 л.д. 232-234)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с врачом-анестезиологом скорой медицинской помощи – ФИО17, а также медицинским братом - анестезистом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 23 часа 00 минут диспетчеру скорой медицинской помощи из ГУЗ «ФИО27» поступил вызов о том, что к ним обратился ФИО7, с диагнозом: ножевое ранение, и в связи с тем, что в ГУЗ «ФИО27» не имеется хирургического отделения, то последнего необходимо доставить в ГУЗ «ФИО26» каретой скорой медицинской помощи, в связи с чем данное сообщение было передано им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты. Получив сообщение, он вместе с вышеуказанными сотрудниками СМП на специализированном автомобиле выехали в ГУЗ «ФИО27». На место вызова они прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут. По приезду в ГУЗ «ФИО27» в приемном покое они ФИО7, который находился в сознании, с ножевым ранением в области живота. Жалоб на момент осмотра ФИО7 не предъявлял и согласно карте вызова скорой медицинской помощи, со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в результате чрезмерного употребления спиртосодержащих напитков в ночное время, в результате возникшего конфликта с неизвестным ему был нанесен удар ножом в живот, после чего он обратился в приемный покой ГУЗ «ФИО27», где ему была оказана первичная медицинская помощь. ФИО7 по результатам первичного осмотра был выставлен диагноз: Проникающее ножевое ранение брюшной полости. Локальный статус: при осмотре в левой подреберной области определяется рана размерами 2,5 см. на 1 см. с ровными краями, на момент осмотра некровоточащая. В связи с вышеуказанным, ФИО7 был перемещен на носилки для транспортировки, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут ФИО7 был доставлен в приемный покой ГУЗ «ФИО26». (т. 1 л.д. 244-246)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1, подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 22 часа 00минут его друг – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ему один удар ножом правой рукой в брюшную полость. (т. 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: отрезок полотенца со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, нож, губка со следами вещества бурого цвета, штаны со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, смыв со следами вещества бурого цвета на марлевый тампон. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован и осмотрен автомобиль марки и модели «Renault Logan» н/з А 601 ТХ 164 (т. 1 л.д. 27-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в помещении кабинета № ГУЗ «ФИО26» были обнаружены и изъяты: куртка темно-синего цвета, принадлежащая Л.И.АБ., штаны зеленого цвета хаки, принадлежащие ФИО7, носки, принадлежащие ФИО7, трусы синего цвета, принадлежащие ФИО7 (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении патологоанатомического отделения ГУЗ «ФИО26» осмотрен труп ФИО7 (т. 2 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО7, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении кабинета № ГУЗ «ФИО26»; штаны зеленого цвета хаки, принадлежащие ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении кабинета № ГУЗ «ФИО26»; носки, принадлежащие ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении кабинета № ГУЗ «ФИО26»; трусы синего цвета, принадлежащие ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в помещении кабинета № ГУЗ «ФИО26». (т. 2 л.д. 27-32, 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отрезок полотенца, футболка, нож, изъятый со стола, губка, штаны со следами, футболка, смыв со следами вещества бурого цвета, изъятый с дивана в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 35-38, 39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО7 относится к АВ группе. На отрезке полотенца, желтой футболке, губке, штанах, футболке, в смыве на тампоне с веществом бурого цвета найдена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО33 На ноже кровь не найдена (т.1 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО33 относится к АВ группе (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). На трусах, носках, штанах, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Л.И.АА. (т. 2 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, печени, сопровождавшееся излитием крови в брюшную полость, осложнившегося ферментативным шоком, обусловленного развитием посттравматического геморрагического панкреонекроза, сопровождавшегося гнойным перитонитом. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения, которые условно можно сгруппировать (по тяжести вреда здоровью и механизму образования): А) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, печени; рана на животе слева, в 123 см от подошвенной поверхности стоп, между средне-ключичной и окологрудинной линиями, в 5,5 см. от края реберной дуги, раневой канал идет спереди назад, слева направо и сверху вниз, по ходу раневого канала повреждены - кожа, мягкие ткани, желудок, поджелудочная железа, квадратная доля печени, длина кожной раны 2 см, глубина раневого канала около 11 см., которое образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), не исключена возможность ножом, который на определенном своем протяжении обладал режущим лезвием с одной стороны и обушком с другой, о чем свидетельствуют: линейная форма и ровные края повреждений кожи, мягких тканей, желудка и печени, а также преобладание длины раневого канала над размером кожной раны. Наибольшая ширина погруженной части клинка составила не более 2 см., а длина - около 11 см., на что указывают размеры кожной раны и раневого канала. Высказаться более точно о параметрах орудия (предмета), причинившего повреждение не представляется возможным, ввиду пребывания больного в стационаре после получения травмы и оперативного вмешательства; Б) резаная рана 4-го пальца правой кисти, которое образовалось от действия предмета, обладающего острым режущим краем, не исключена возможность ножом, о чем свидетельствуют: линейная форма раны, наличие ровных неосадненных краев и остроугольных концов, преобладание длины раны над ее глубиной. Характер и морфологические особенности повреждений групп А, Б, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 (края ран без признаков воспаления, кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневого канала буровато-красного цвета, тусклое), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в стадии резорбции), сведения из медицинской карты стационарного больного, свидетельствуют о том, что они образовались прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый свыше трех суток, но не более пяти суток до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение группы А причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (соответственно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №-H от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение группы Б не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, у живых лиц подобное повреждение, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (соответственно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, не обнаружено. Между обнаруженным повреждением в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что было нанесено: одно (1) колото-резаное травмирующее воздействие в ФИО4 живота, на что указывают наличие одного раневого канала и одной раны на коже, от которого наступила смерть ФИО7; одно (1) резаное травмирующее воздействие в ФИО4 правой кисти, на что указывает наличие одной резаной раны на коже. Всего ФИО7 было нанесено два (2) травмирующих воздействия. После получения проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося массивной кровопотерей, развитием ферментативного шока и гнойного перитонита, до момента их развития и реализации, возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. После получения остальных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. Возможность образования колото-резаного ранения живота и резаной раны на правой кисти в результате нанесения ударов потерпевшему руками и ногами исключается. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть любым, доступным для их нанесения. Учитывая характер повреждения (колото-резаное ранение живота, резаное ранение на правой кисти), возможность их образования при падении и ударе о тупые твердые предметы исключается. (т. 2 л.д. 52-59);

- заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого повреждение на участке кожи от трупа ФИО7, является колото-резаным и образовалось в результате действия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Образование повреждения на участке кожи от трупа ФИО7 возможно в результате действия представленного на экспертизу клинка ножа. (т. 2 л.д. 77-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. (т. 2 л.д. 86-88); 

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут из ГУЗ «ФИО27» на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение об обращении ФИО7 с диагнозом: Ножевое ранение. (т. 1 л.д. 238-239).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует тот факт, что ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему в область живота, то есть в часть тела, в которой скоплено множество жизненно важных органов, со значительной силой, при этом ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, так как его жизни и здоровью в данный момент ничего не угрожало. 

В ходе судебного заседания установлено, что телесное повреждение, приведшее к смерти ФИО7, наносил только ФИО1, о чем свидетельствуют показания свидетелей и заключение судебно – медицинской экспертизы, проведенной по трупу ФИО7 Кто – либо еще телесные повреждения ФИО7 не наносил. 

Показания, потерпевшего, свидетелей, так и самого подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В состоянии аффекта в момент совершения преступления ФИО1 не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе заключение судебно – психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 умышленно нанес ФИО7 ножом, который использовал в качестве орудия преступления, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, от которого последний скончалась. 

При этом, суд учитывает, что нанося удар ножом в область живота, с силой ФИО1 не мог не осознавать, что данное повреждение может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как уже ранее сказано, то, что удар наносился в область живота, ножом, то, что наносился со значительной силой.

Действия подсудимого находятся в непосредственной причинной связи со смертью ФИО7, поскольку смерть наступила в результате проникающего колото – резанного ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, печени, сопровождающееся излитием крови в брюшную полость, осложнившегося ферментативным шоком, обусловленного развитием посттравматического геморрагического панкреонекроза, сопровождавшегося гнойным перитонитом, которые потерпевшему причинил именно ФИО1

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО7, возникшие в связи с произошедшим словесным конфликтом. 

Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют и его показания, о том, что он разозлился на действия потерпевшего, сходил за ножом и ударил им потерпевшего. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкримируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для состояния физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (т. 2 л.д. 70-72)

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его характеристики, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику ФИО3 и с места проживания соседями, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний у него и ребенка, нахождение на иждивении престарелой матери. 

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд таковых не находит, таким образом обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении С.Е.АГ. могут быть достигнуты только при его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния и другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, посколькуФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 80000рублей. Согласно сведений ФССП России штраф не оплачен.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, а именно понесенных ею расходов на погребение сына 120000руб., в возмещение морального вреда в размере 2 000 000 руб., поскольку ей причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, которого она воспитала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал, но не был согласен с размером морального вреда, просил снизить сумму с учетом его материального положения.

При разрешении иска в части возмещения материального ущерба суд руководствует положениями ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ (в ред. от 01.10.2019год) «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Гражданским истцом Потерпевший №1 суду представлены документы (счет заказ№, кассовый чек), подтверждающие понесенные ею расходы в день захоронения сына, в размере 120000 руб. Таким образом, расходы Потерпевший №1 на погребение сына в сумме 120000 руб. подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в результате его преступных действий ей причинен материальный ущерб.

Что касается иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлен факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий и переживаний. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность и материальное положение, характер нравственных страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 80000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО67 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000рублей, в счет компенсации материального ущерба 120000 руб.

Вещественные доказательства: отрезок полотенца, футболку со следами вещества бурого цвета, нож, губку, штаны, футболку со следами вещества бурого цвета, смыв, куртку темно-синего цвета, штаны зеленого цвета хаки, носки, трусы синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: 

<

...>, - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> в Отделение Саратов БАНКА РОССИИ//УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ г.Саратов, к/сч

<

***>, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41711603132010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №12301630048001990 от 25.12.2023 г. /№1-135/2024 Юридический адрес: 410002, г.Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д.30. Идентификатор: 41700000000010253992.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Романов