ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Макеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Т.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Асварова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Николаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 августа 2024 г., находясь у дома № 98 по ул. Красная Набережная Кировского района г. Астрахани, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зная код-пароль для доступа в приложение «ТБанк», поспросил у ФИО2 мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 11 минут по 18 часов 08 минут 6 августа 2024 г., находясь у дома № 98 по ул. Красная Набережная Кировского района г. Астрахани, используя личный кабинет ФИО2в мобильном приложении «ТБанк» ввел код-пароль доступа, после чего осуществил перевод денежных средств тремя транзакциями в общей сумме 600000 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2 в акционерном обществе «ТБанк», на счет №, открытый на имя ФИО3 №1 в акционерном обществе «ТБанк», тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д 43-46, 123-125), согласно которым у него есть знакомая ФИО2, которая занимается продажей овощной продукцией на рынке «Большие Исады», между ними приятельские отношения. 6 августа 2024 г. он приехал на рынок «Большие Исады», чтобы рассчитаться с ФИО2 за товары, которые он у нее приобретал под реализацию. Сделав все дела, он решил пойти в бар. Находясь в баре, он делал через свой мобильный телефон ставки на спорт, в процессе проиграл все свои личные сбережения и решил отправиться обратно на рынок «Большие Исады», чтобы занять денег у ФИО2 ФИО2 сказала, что у нее есть свои личные сбережения на карте, но не может ему их дать, так как они на вкладе под процентами. Он попросил у ФИО2 передать ее мобильный телефон, чтобы посмотреть сколько денег на карте. ФИО2 ему доверяла и передала ему свой мобильный телефон. В какой-то момент ФИО2 отвлеклась, стала заниматься своими рабочими делами, а он зашел в приложение «Т-Банка», пароль от приложения он достоверно знал, так как она ранее ему говорила его, когда была необходимость ей помочь в переводе денежных средств. Введя пароль в приложении «Т-Банка», обнаружил на сберегательном счете денежные средства в размере 600000 рублей. Он решил перевести деньги с ее счета, на счет своего отца, карта которого находилась у него в пользовании. Таким образом сначала он перевел на счет 270000 и 30000 рублей, так как он хотел отыграться и вернуть деньги обратно. Однако эти 300000 он также проиграл, после чего он снова перевел со сберегательного счета ФИО2 300000 рублей, чтобы снова отыграться, но опять проиграл. Далее он направился в бар, где продолжил употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 и спросила, где ее деньги, на что он объяснил ей ситуацию, затем отыграв, вернул ей 147000 руб. Таким образом он похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании протерпевшая ФИО2 пояснила, что давно знакома с ФИО1 6 августа 2024 г. она находилась на рабочем месте на рынке по ул. Красная Набережная, 98. ФИО1 подошел к ней и попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО2 разрешила ФИО1 взять ее телефон, и продолжила принимать товар. Приняв товар, она хотела расплатиться за него, переведя деньги, зашла в приложение «ТБанк», а денег на счету не оказалась. Она поняла, что их похитил ФИО1 ФИО2 позвонила ФИО1, он сказал, что потом все объяснит, обещал, что возместит ущерб, но денежные средства так и не вернул. Таким образом ФИО1 похищено с ее счета 600000 руб. 

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она была свидетелем того, как в августе 2024 г. ФИО1 подошел к столу, где торгует его мать, в руках у него был телефон, принадлежащий ФИО2 ФИО1 что-то делал с телефоном. Через 3-4 дня ФИО2 рассказала, что ФИО1 перевел ее деньги на номер отца. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., данным на стадии предварительного расследования оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том №1 л.д. 4951), ФИО1 является его сыном. По просьбе сына 11 апреля 2025 г. на его имя была оформлена банковская карта АО «ТБанк» № с банковским счетом 40№. После получения карты, он передал ее ФИО1, разрешил ему ею пользоваться и создать пин-код. Он никогда не спрашивал у сына по поводу данной банковской карты, какие операции по ней производились, а также какие денежные средства на нее поступали не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д. 56-58), следует, что состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Астраханской области. В дежурную часть УМВД России по Астраханской области поступило заявление ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета в крупном размере. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО1, который 06 августа 2024 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 в АО «ТБанк» в общей сумме 600000 рублей. 8 апреля 2025 г. ФИО1 написал явку с повинной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их последовательности, отсутствия противоречий и объективного подтверждения обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и могут быть положены в основу судебного решения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам совершенного преступления, либо касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность виновности подсудимого и квалификацию его действий, они не содержат, кроме того, изложенные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО1 (том № 1 л.д. 18), в которой он признается и раскаивается в том, что 6 августа 2024 г. похитил с банковского счета ФИО2 721000 руб. путем перевода на карту отца ФИО3 №1 Вину признает, в содеянном раскаивается;

-протоколом осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 812), в котором отражен осмотр участка местности по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра участвующая в нем ФИО2 пояснила, что в указанном месте 6 августа 2024 г. ФИО1 рядом с торговым рядом №16, попросив ее телефон для звонка. В ходе осмотра у ФИО2 изъят CD диск с аудиофайлами;

-протоколом осмотра предметов (то №1 л.д. 59-69), согласно которому объектом осмотра являлись справки о движении денежных средств ФИО2 на 4 л., реквизиты банковского счета ФИО2 на 2 л., копии чеков по операции ФИО2 8 л., скриншоты диалога между подозреваемым и потерпевшей на 6 л.; справки с реквизитами счета ФИО3 №1 на 1 л., копии чеков по операции ФИО3 №1 8 л.;

- справкой о движении денежных средств по счету ФИО2, копиями квитанций (том № 1 л.д. 71-74, 77-79), согласно которым с банковского счета, открытого ФИО2 в АО «ТБанк», 6 августа 2025 г. осуществлен внутренний перевод денежных средства тремя транзакциями на общую сумму 600000 руб.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том №1 л.д. 104-111), подтверждающим обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения преступления и достоверными, так как данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, дополняя их, подтверждая их объективность об обстоятельствах совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть тайно, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250000 руб., необходимый для признания размера хищения крупным.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, осуществление ухода на инвалидом, наличие на иждивении престарелой матери.

Кроме того, судом учитывается позиция потерпевшей, которая просила ФИО1 свободы не лишать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 453000 руб.

Выслушав мнение потерпевшей, подержавшей гражданский иск, подсудимого, признавшего иск в полном объеме, защитника, поддержавшего позицию подзащитного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом частичного возмещения ущерба в ходе рассмотрения дела в размере 50000 руб., и взыскании с подсудимого в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 403000 руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о движении денежных средств ФИО2 на 4 л., реквизиты банковского счета ФИО2 на 2 л., копии чеков по операции ФИО2 8 л., скриншоты диалога между подозреваемым и потерпевшей на 6 л.; справки с реквизитами счета ФИО3 №1 на 1 л., копии чеков по операции ФИО3 №1 8 л., CD-R диск с аудиофайлами диалога между подозреваемым и потерпевшей в мессенджере «WhatsApp», хранить в уголовном деле. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

унование для обвинения в со

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН 

<

***> КПП 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань БИК Банка:011203901 Расчетный счет: 

<

***> Единый казн. Счет: 40102810445370000017 ОКТМО - г. Астрахань 12701000 Лицевой счет: 

<

***> КБК 18811603121010000140. Назначение платежа: уголовное дело №1-315/2025, приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2025 г.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 403000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о движении денежных средств ФИО2 на 4 л., реквизиты банковского счета ФИО2 на 2 л., копии чеков по операции ФИО2 8 л., скриншоты диалога между подозреваемым и потерпевшей на 6 л.; справки с реквизитами счета ФИО3 №1 на 1 л., копии чеков по операции ФИО3 №1 8 л., CD-R диск с аудиофайлами диалога между подозреваемым и потерпевшей в мессенджере «WhatsApp», хранить в уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Макеева Н.В.