Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 12.07.2018

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № в отношении

юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО «Центрлесхоз» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление, вынесенное в отношении юридического лица, нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям, указанным в жалобе, заявитель считает, что правонарушение является малозначительным, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГАУ МО «Центрлесхоз» не явился, был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин, государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 при патрулировании участков лесного фонда, переданных ГАУ МО «Центрлесхоз» по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенных в выделах 9, 11, 13. 14 квартала 14 Семеновского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес», был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что ГАУ МО «Центрлесхоз» при осуществлении заготовки древесины способом сплошной санитарной рубки согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных лесных участках не обеспечил выполнение работ по расчистке лесосеки от порубочных остатков, что является нарушением подпункта «ж» пункта 15 вышеуказанного договора.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании произведен осмотр лесного участка, расположенного в 500 м. северо-западнее от д. Новосельцево г.п. Шатура Московской области.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в выделах 9, 11, 13. 14 квартала 14 Семеновского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес», был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что ГАУ МО «Центрлесхоз» при осуществлении заготовки древесины способом сплошной санитарной рубки согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных лесных участках не обеспечил выполнение работ по расчистке лесосеки от порубочных остатков.

Должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» в отношении общества составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 17-074/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета Лесного хозяйства вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении работ по расчистке лесосеки от порубочных остатков и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено с нарушениями и без достаточных на то оснований и размер наказания должен быть снижен, общество обратилось с жалобой в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований, изложенных в жалобе, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения жалобы и пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением договора купли-продажи лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 до 80 тысяч рублей.

Подписание ГАУ МО «Центрлесхоз» договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ означает выражение согласия с условиями договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заготовитель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков соблюдать правила заготовки древесины, пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности правонарушения суд отвергает, поскольку неисполнение обязательств взятых на себя юридическим лицом влечет за собой нарушение природоохранного и экологического законодательства и пагубно влияет на окружающую среду, довод о том, что юридическое лицо, якобы не имело возможности обеспечить очистку мест рубок суд так же отвергает, поскольку очистка должна была быть обеспечена непосредственно в ходе рубок, а так же могла быть произведена в период времени, на который был продлен срок ее проведения по просьбе юридического лица. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает незаконности обжалуемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ГАУ МО «Центрлесхоз» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков