Дело №2-1451/2023г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась Федеральная служба судебных приставов России к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивировав свой иск тем, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 02 августа 2021 года исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП, УФССП по Новосибирской области о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель не исполнив обязанность по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в адрес должника ФИО2 и не убедившись в получении их должником, незаконно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета ФИО2, на котором был размещен вклад, ФИО2 причинены убытки в виде не полученных процентов по вкладу. Судом установлено, что 13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зальцовскому району г.Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30 марта 2020 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе в АО «Райффайзенбанк». 01 апреля 2020 года со счета ФИО2, открытого в АО «Райффайзенбанк» была списана денежная сумма в размере 1300 руб. 08 апреля 2020 года исполнительное производство было окончено. 13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 30 марта 2020 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе в АО «Райффайзенбанк». 01 апреля 2020 года со счета ФИО2, открытого в АО «Райффайзенбанк» была списана денежная сумма в размере 1300 руб. 08 апреля 2020 года исполнительное производство было окончено. В судебном заседании было установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, следовательно списание денежных средств 30 марта 2020 года со счета ФИО2 являлось незаконным. 17 января 2019 года ФИО2 разместил на счете в банке АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 1300000 руб., 01 апреля 2020 года со счета были списана денежная сумма в размере 2600 руб., в результате чего остаток денежных средств на вкладе ФИО2 составлял 1297556,62 руб., ввиду списания денежных средств со вклада, банк в одностороннем порядке расторг договор вклада. В результате незаконного списания денежных средств в размере 2600 руб., ФИО2 лишился возможности получения процентов по вкладу в размере 7,44%, а получил проценты в размере 0,01%. Решением Центрального районного суда взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 153192,75 руб., в счет возмещения судебных расходов – 23410 руб., а всего – 177602,75 руб., в счет возмещения судебных расходов за апелляционное рассмотрение спора – 5000 руб., итого – 182602,75 руб. Платежным поручением № от 04 марта 2022 года денежные средства в размере 182602,75 руб. возмещены ФИО2, в связи с чем ФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению. По вине ответчика ФССП России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерльной службы судебных приставов денежные средства в сумме 182602,75 руб.

В судебном заседании представитель истца – Федерльной службы судебных приставов Российской Федерации, представитель третьего лица – ГУФССП России по Новосибирской области – ФИО3, действующая на основании доверенностей от 19 апреля 2023 года сроком по 31 января 2024 года, от 19 апреля 2023 года сроком на три года соответственно, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая по существу указанные обстоятельства, признал исковые требования частично в размере 34482,69 руб., в размере среднего заработка, представил письменные отзывы (л.д.61, 81-82).

Представители третьих лиц – ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2020 г., наименование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 год ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, что подтверждается копией приказа №1694-к о 09 августа 2019 года (л.д.14-15).

09 августа 2019 года с ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №373 (л.д.16-19), из раздела IV контракта усматривается, что он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 09 августа 2019 года, в разделе IX контракта определено, что представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27 мая 2020 года УФССП России по Новосибирской области был издан приказ №-к «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по Новосибирской области», по которому был прекращен служебный контракт с ФИО1, который был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 31 мая 2020 года в связи с переводом гражданских служащих по его просьбе на государственную службу иного вида (л.д.20-22).

01 июня 2020 года ФИО1 был назначен в ОСП по 

<

адрес> на должность судебного пристава-исполнителя, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП по 

<

адрес> и присвоении специальных званий» (л.д.23).

29 мая 2020 года между УФССП по Новосибирской области и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок по 31 мая 2025 года (л.д.24-26).

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации» с ФИО1 прекращен срочный контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 марта 2021 года по инициативе сотрудника (л.д.27).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2020 года (л.д.71-76) признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Райффайзенбанк», в признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 отказано.

Данным решением суда установлено, что на основании поступившего от мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание 300 руб. в пользу ОПФР по НСО.

На основании поступившего от мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание 300 руб. в пользу ОПФР по НСО.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанных исполнительных производств соответствуют требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики не предоставили в суд доказательства, свидетельствующие об извещении должника ФИО2 о возбуждении исполнительных производств, направления в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, наличие у ФИО2 личного кабинета на ЕГПУ не свидетельствует о том, что сообщение было ему направлено.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., начальником отделения это постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по этому же исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в сумме 1300 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «Райффайзенбанк».

03 апреля 2020 года сумма 300 руб. была направлена на счет взыскателя, а сумма 1000 руб. – на счет УФССП России по Новосибирской области.

06 апреля 2020 года сумма 1300 руб. была возвращена на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», 07 апреля 2020 года сумма 1300 руб. была возвращена на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 08 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

27 марта 2020 года по исполнительному производству №-ИП заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., 30 марта 2020 года по этому же исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в сумме 1300 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «Райффайзенбанк», в ПАО «Росбанк».

03 апреля 2020 года сумма 300 руб. была направлена на счет взыскателя, а сумма 1000 руб. – на счет УФССП России по Новосибирской области.

06 апреля 2020 года сумма 1300 руб. была возвращена на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», 07 апреля 2020 года сумма 1300 руб. была возвращена на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 08 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

Не убедившись в том, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 фактически не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принял меры принудительного исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банках путем вынесения соответствующих постановлений 30 марта 2020 года не соответствуют требованиям закона. Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушено право должника исполнить требования добровольно за счет того имущества, которое он считает нужным либо указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, был взыскан исполнительский сбор.

02 августа 2021 года Центральным районным судом г.Новосибирска было вынесено решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взыскано 154192,75 руб., счет возмещения судебных расходов 23410 руб., а всего – 177602,75 руб. (л.д.28-36).

Судом установлено, что из представленных в суд копий материалов исполнительных производств усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника (истца по делу) не направлялись.

Факт неисполнения судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска возложенной на него законом обязанности по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, был установлен судом при рассмотрении административного дела по иску ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес должника, следовательно пятидневный срок для добровольного исполнения к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения требований, а равно списание 30 марта 2020 года со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 1300 руб. являлось незаконным.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска со счета истца, открытого в АО «Райффайзенбанк» незаконно были списаны денежные средства в размере 2600 руб.

17 января 2019 года между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор срочного вклада, по условиям которого истец разместил на счете в банке денежную сумму в размере 1300000 руб. на срок с 18 января 2019 года по 16 января 2021 года под 7,44% годовых.

01 апреля 2020 гол со счета истца, открытого в АО «Райффайзенбанк» была списана денежная сумма в размере 2600 руб., в результате чего остаток денежных средств на вкладе составил 1297556,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопившихся процентов по вкладу на счете истца имелась сумма в размере 1300156,62 руб. (рассчитана под 0,01% ввиду досрочного списания).

В результате незаконного списания денежных средств в размере 2600 руб. со счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лишился возможности получения процентов по вкладу в размере 7,44%, а получил проценты в размере 0,01%.

Таким образом, при расчете размера процентов за период с 18 января 2019 года по 01 апреля 2020 года под 7,44%, истцу к выплате причиталась бы сумма в размере 121522,780 руб. В случке, если вклад был закрыт истцом в оговоренный сторонами срок, а именно 16 января 2021 года, то размер процентов, причитающихся к выплате истцу составил бы 207574,46 руб.

С 01 апреля 2020 года банк предлагал вклады под максимальный процент в размере 4,3% годовых, убытки за период с 01 апреля 2020 года по 16 января 2021 года, исходя из разницы процентной ставки, действующей на момент открытия вклада (7,44%) и ставкой, действующей в момент закрытия вклада (4,3%), убытки составили 32826,67 руб.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 154192,75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 года решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 02 августа 2021 года в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Управления ФССП России по НСО ФИО5 – без удовлетворения; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на апелляционное рассмотрение спора взыскана денежная сумма в размере 5000 руб.

На основании платёжного поручения № от 04 марта 2022 года (л.д.37) ФИО2 было выплачено 182602,75 руб.

Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.ч.2, 3, 5 ст.69 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ч.3 ст.70 данного закона предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Суд приходит к выводу о том, что действительно судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 при вынесении постановлений от 30 марта 2020г. были нарушены требования ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не убедился в получении ФИО6 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о том, что истек срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем ФИО2 были причинены убытии, которые были возмещены Российской Федерацией в лице ФССП России на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2021 года.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 и наступившими для ФИО2 убытками

Поскольку оплаченная сумма в размере 182602,75 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение убытков и судебных расходов, причиненных виновными противоправными действиями (бездействием) ответчика, следовательно, возмещенные казной Российской Федерации (в лице ФССП России) денежные средства подпадают под определение вреда и могут быть взысканы в порядке регресса, предусмотренном статьей 1081 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 182602,75 руб., однако по мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах среднего заработка ответчика, так как оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Аналогичные положения были предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенном директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г., действующего до 31 декабря 2023 г., служебные отношения в организациях системы ФССП России с гражданскими служащими регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются ТК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Так, в соответствии с названной нормой закона материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ называет случаи полной материальной ответственности.

В статье 247 ТК РФ закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в полном объеме, а представителем истца в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно справке ГУФССП по Новосибирской области средимесячный доход ФИО1 составил 34482,69 руб., в связи с чем с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 34482,69 руб., при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 согласился с иском в части взыскания с него вышеуказанной денежной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1234,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба 34482,69 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1234,48 руб.

В остальной части удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1451/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-000673-25

Решение суда не вступило в законную силу «___» ____________________________2023 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.