Дело № 2-5/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области о защите жилищных прав, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

данные изъяты> муниципального района с учетом уточненных требовании о признании незаконными заключения межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания»; Постановления Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>; обязании межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании помещения 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать за ФИО1., ФИО2, несовершеннолетним Г.., ФИО3 право на представление благоустроенного жилого помещения в пределах города *** вне очереди, обязать администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района предоставить ФИО1., ФИО2, несовершеннолетнему Г.., ФИО3. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди

Исковые требования обоснованы тем, что истец, а также члены ее семьи: дочери ФИО2 и ФИО3., внук Г.., *** года рождения, зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была предоставлена семье истца в *** году 

<

данные изъяты> фабрикой 

<

№>, где она в то время работала. В настоящее время данное жилое помещение находится в муниципальной собственности 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области и предоставлено ей по договору социального найма. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в данной квартире они не проживают по причине того, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома, постройки *** года. Фундамент дома имеет существенные повреждения в виде искривления, трещин, выкрашивания кирпича; стены прогнулись и осели, повсеместно поражены грибком, жучком и гнилью; потолочные перекрытия и полы также прогнили и потрескались; дверные и оконные коробки перекошены, поражены гнилью, оконные створки не открываются и выпадают. В доме нет ни отопления, ни водоснабжения, ни электричества. Указанные недостатки имеют место на протяжении всего времени с момента предоставления им квартиры. Проживать в таком жилом помещении абсолютно невозможно, в связи с чем семья истца вынуждена постоянно снимать другое жилье за свои средства. Она неоднократно обращалась в местную администрацию с просьбой решить вопрос о предоставлении ей и ее семье другого жилого помещения, пригодного для проживания. В мае *** года межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установила наличие в доме всех вышеуказанных недостатков и единогласно приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома 

<

№> по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем было вынесено соответствующее Постановление администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Несмотря на это, в нарушение ст. 87 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истице предоставлено не было. Спустя два с половиной года, когда дом еще больше разрушился, указанное постановление было отменено и вынесено новое Постановление администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о признании жилого помещения 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, без расселения физических лиц. Никакого ремонта квартиры ответчиком с того момента до настоящего времени не производилось, квартира по-прежнему находится в аварийном состоянии. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она вновь обратилась в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района для решения вопроса с квартирой. Однако межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., приняла заключение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. На основании данного заключения Постановлением ответчика за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанное жилое помещение вновь было признано подлежащим капитальному ремонту. Такая ситуация ее (истицу) не устраивает, она полагает, что Постановление 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заключение межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, были вынесены незаконно и препятствуют реализации ее жилищных прав. Учитывая вышеизложенное, она полагает, что ее квартира для проживания непригодна, а дом, в котором она находится, является аварийным и полежит не капитальному ремонту, а сносу. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив ранее данные показания. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила (показания оглашены т.1 л.д.113-116) что дом капитально не ремонтировали более 40 лет. Сначала администрация приняла решение о сносе дома, а затем - о капитальном ремонте. В доме нет условий для проживания. 

Представитель истца (по доверенности) С. поддержала исковые требования ФИО1

Представитель истца (по доверенности) Ш.., поддержав исковые требования, огласила письменные пояснения ФИО1 в которых указано, что согласно разъяснений Пленума ВС РФ содержащихся в Постановлении от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. В качестве примера Пленум ВС РФ указывает на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма. 

Заключение межведомственной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> является незаконным, поскольку нарушен порядок принятия данного заключения, а выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. В состав межведомственной комиссии, проводившей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотр жилого помещения 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>, вошли исключительно представители ответчика. Членами межведомственной комиссии фактически помещение не обследовалось. Выводы межведомственной комиссии сделаны не только с нарушением порядка, установленного Положением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, но и не соответствуют действительности.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области (по доверенности) - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что она в составе комиссии участия в осмотре дома не принимала. Постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и акт обследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подписала согласно информации, которую ей предоставили. Эта информация отражена в акте. На данный момент в бюджете 

<

данные изъяты> муниципального района средств для проведения капитального ремонта дома нет.

В письменном отзыве на исковые требования ФИО1 администрация 

<

данные изъяты> муниципального района указала на то, что квартира 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> была предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Нанимателем по данному договору является ФИО1., а согласно п.3 раздела 1 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: две дочери - ФИО3., и ФИО2., а также внук Г. Наниматель по договору социального найма имеет определенные права и обязанности. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Таким образом, действующее законодательство в сфере жилищных правоотношений прямо предусматривает обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Указанные обязанности предусмотрены и в договоре социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. С момента предоставления ФИО1 указанного помещения (***.) она долгое время не проживала по указанному адресу. Отсутствие в течение продолжительного времени жильцов в кв. 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> способствовало ухудшению общего состояния помещения. Администрация считает, что оснований для признания незаконным Постановления Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. «О необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения 

<

№> дом 

<

№> по 

<

адрес>» не имется. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Согласно ч. 1. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В своем исковом заявлении истец, не обладая достаточными для того техническими знаниями, самостоятельно делает вывод о том, что квартира и дом в целом требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не соответствует. Истец просит взыскать судебные расходы. На момент предъявления данного требования решение по настоящему делу судом не вынесено. Соответственно, говорить о конкретной сумме судебных расходов и ее возмещении, преждевременно (т.1 л.д.110-112). 

Третье лицо ФИО2., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.., *** г.р. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т.2 л.д.56).

Третье лицо ФИО3., поддержав исковые требования, пояснила, что все было сделано незаконно, в том числе осмотр дома членами комиссии.

Третье лицо Ц.., возражая против заявленных требований, пояснила, что является секретарем межведомственной комиссии, и права голоса не имеет. Акт обследования помещения составлялся после выезда на место представителей комиссии. Ею были сделаны соответствующие фотографии. О проведении обследования дома пожарному надзору сообщено не было, поскольку и так был кворум.Осмотр дома проводился визуально. ФИО5 о проведении осмотра дома не извещалась. Представители собственников дома в осмотре не участвовали.

Третье лицо В.., возражая против заявленных требований, пояснил, что основные несущие конструкции помещения: стропильная система кровли, перекрытия, образующие конструкции стен, цоколь, фундамент - работоспособны и готовы принимать все виды нагрузки. Деформации стропильной системы отсутствуют. Есть отдельные раскрывшиеся трещины в цоколе фундамента, но они устоявшиеся и подлежат капитальному ремонту. Помещение 

<

№> дома 

<

№> пригодно для эксплуатации после капитального ремонта.

Третье лицо Ш.., возражая против заявленных требований, пояснил, чторешение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту законно. Они осматривали визуально дом. Дом находится не в аварийном состоянии. 

Третье лицо Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дом 

<

№> по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности 

<

данные изъяты> муниципального района, что подтверждено постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О приеме-передаче в муниципальную собственность от АО ТФ «

<

данные изъяты>» жилого фонда по 

<

адрес>; выпиской из реестра муниципальной собственности (т.2 л.д.33, 35).

В квартире 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1., ФИО3., ФИО2., несовершеннолетний Г.. (т.1, л.д.18, т.2 л.д.34).

ФИО1. является нанимателем кв.

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> (т.1 л.д.73-77, 235).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома 

<

№> по 

<

адрес> от *** г. основание жилого дома имеет частичные разрушения и повреждения, приводящие к их деформации образованию трещин. Основные существующие строительные конструкции жилого дома находятся в частично-работоспособном состоянии. Капитальный ремонт не целесообразен, жилой дом находится в недопустимом состоянии и представляет опасность для жизни людей, дом не пригоден для проживания (т. 2 л.д.36-49).

На основании заключения межведомственной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, постановлением администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> многоквартирный дом 

<

№> по 

<

адрес> признан аварийны и подлежащим сносу (т.1 л.д.19, 20-21, 67-69).

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменено постановление 

<

данные изъяты> городского поселения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О признании многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (т.1 л.д.249).

На основании заключения межведомственной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, вынесенного по результатам рассмотрения акта обследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Постановлением администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> жилое помещение 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, без расселения физических лиц (т.1 л.д.22.23,24,70,71,72).

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> создана межведомственная комиссия по признанию помещений, находящихся на территории 

<

данные изъяты> городского поселения, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и утвержден ее состав, утверждено Положение о межведомственной комиссии (т.1 л.д.100).

Согласно положения о межведомственной комиссии (приложение 

<

№> к Постановлению администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>) в состав комиссии включаются представители структурных подразделений администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно - эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (т. 1 л.д.102-109).

Согласно приложению 

<

№> к указанному Постановлению в состав межведомственной комиссии вошли Н.., В.., Ц.., К.., ФИО4., Ш.., а также Д. - начальник отделения государственного пожарного надзора в г. *** и *** районе (л.д.101).

На день вынесения Постановления администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Д. не состоял в должности начальник отделения государственного пожарного надзора в г. *** и *** районе, поскольку был уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено сообщением МЧС России по Ивановской области, копией приказа об увольнении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района с заявлением о проведении проверки дома и признания его непригодным для проживания (т.1 л.д.245).

<

ДД.ММ.ГГГГ> межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения, провела обследование кв. 

<

№> д.

<

№> по 

<

адрес>, и установила, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным разделом 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, и приняла заключение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 10,11-12).

На основании заключения межведомственной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, вынесенного по результатам рассмотрения акта обследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> Постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> жилое помещение 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (т.1 л.д.8,9,78). 

Из пояснений свидетеля Л.. (показания оглашены т.2 л.д.3-10) следует, что во втором полугодии *** года была проведена ревизия документов и принято решение о том, что все дома, которые были признаны аварийными еще раз обследовать межведомственной комиссией. Комиссия выходила на данный объект и сделала заключение, на основании которого были вынесены два постановления: одно об отмене постановления, которым спорный дом был ранее признан аварийным и подлежащим сносу и другое - постановление о признании дома подлежим капитальному ремонту.

Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, ЖК РФ, другими федеральными законами соответствующих субъектов. 

Согласно ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Процедура проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности для постоянного проживания определена разделом IV Положения и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в требованиях (пункт 44 Положения).

Судом установлено, что таким правом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> назначенная 

<

ДД.ММ.ГГГГ> администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района межведомственная комиссия не воспользовалась, ограничившись лишь оценкой технического состояния жилого помещения по результатам визуального осмотра, кратким описанием состояния дома, при этом комиссией не определен физический износ жилого помещения, заключение принято без привлечения соответствующих специалистов. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта также ничем не подтвержден, ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни иным документом.

Таким образом процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение комиссии не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., имеется нарушение прав истца.

В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических потенциально опасных для человека. 

Истец просит признать заключение межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» незаконным и отменить его. Истец также просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

Согласно п. 52 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> фундамент дома 

<

№> по 

<

адрес> имеет изменение вертикальности и горизонтальности, разрушение кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, сквозные трещины в цокольной части. Бревенчатые стены имеют глубокие трещины в венцах, продуваемость, перекос оконных и дверных косяков, изменение горизонтальности, деструктивное разрушение бревен стен, сквозные трещины в примыканиях перегородок к стенам. Данные дефекты свидетельствуют об утрате устойчивости конструкции. Деревянные перекрытия имеют слежанность утеплителя, трещины на потолке, в местах сопряжения балок перекрытия и стен. Полы в комнате квартиры 

<

№> отсутствуют. Две из 4 бревенчатых лаг обрушены. Древесина элементов стропительной системы в продольных трещинах. Имеется ослабление врубок и соединений элементов стропильной системы. Соединение кровельного железа нарушено. Техническое состояние здания составляет физический износ 67%, т.е. состояние несущих конструктивных элементов характеризуется как аварийное. Исходя из физического износа здания, срока его эксплуатации, зданию, его конструктивным элементам и соответственно помещениям исследуемой квартиры требуется проведение охранных мероприятий или полной смене некоторых конструктивных элементов. Жилое помещение является непригодным для постоянного проживания граждан (т.1 л.д.128-191).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Заключение эксперта содержит соответствующую информацию о примененных методиках, показателях. 

Данные обстоятельства позволяют суду принять указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

В судебном заседании эксперты П.., З. (показания оглашены т.2 л.д.3-10), пояснили, что в ходе экспертизы ими был обследован весь дом, детально была обследована квартира 

<

№>. По техническому состоянию жилое помещение опасно для проживания граждан. Выводы, изложенные в экспертном заключении, полностью поддерживают. 

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, ответчик суду не представил.

Письмо ООО «НГ Групп» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района не опровергает выводы указанной экспертизы (т.1 л.д.265-266).

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» и Постановление Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения 

<

№> дом 

<

№> по 

<

адрес>» незаконны и подлежат отмене, поскольку выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом по настоящему делу заключении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, не соответствуют как фактическому техническому состоянию жилого дома, так и требованиям Положения от 28.01.2006 г. № 47.

Кроме того суд отмечает, что в нарушение абз. 6 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, п. 2.6. Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории муниципального образования «Фурмановское городское поселение», жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Непривлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п.46 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г., ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 не принимала мер к сохранности жилого помещения (т.1 л.д.242), не является основанием к признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемым заключением и Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района нарушается право заявителя на жилище. 

Поскольку суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» и Постановление Администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения 

<

№> дом 

<

№> по 

<

адрес>» незаконны и подлежат отмене, суд считает необходимым возложить на Администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести мотивированное заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Между тем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО1., ФИО2, несовершеннолетним Г.., ФИО3 право на представление вне очереди благоустроенного жилого помещения в пределах города ***, и предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пунктом 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что занимаемое истцом ФИО1. жилое помещение не признано непригодным для проживания, а жилой дом, в котором оно расположено, не признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 

Сведений о включении данного объекта в Реестр ветхих и аварийных жилых строений истцом не представлено.

Поскольку не была соблюдена процедура признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, отсутствие решения о его сносе, предусмотренных законом оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцу не установлено. 

Иных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для внеочередного предоставления жилого помещения истцу также не установлено. 

Жилое помещение истицы не признано в установленном порядке непригодным для проживания, она состоит в списке нуждающихся в жилом помещении в администрации 

<

данные изъяты> муниципального района (т.1 л.д.254).

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск ФИО1 частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 было уплачено в 

<

данные изъяты> ФИО6 рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждено квитанцией об уплате указанной суммы (л.д.31). Данные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела в разумных размерах и относит к судебным расходам. Так же при подаче искового заявления ей была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.29,30).

Суд считает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом удовлетворенных требований в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания» и Постановление администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. «О необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения 

<

№> дом 

<

№> по 

<

адрес>».

Возложить на Администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес> требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» *** рублей в счет оплаты участия экспертов в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Окончательное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>