Дело № 2-1495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, с уплатой ежемесячно 15 процентов. Оплата процентов должна была производиться 25 числа каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, с уплатой ежемесячно 15 процентов. Оплата процентов должна была производиться 25 числа каждого месяца. 

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, была установлена дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Но данное требование ФИО2 оставила без удовлетворения.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца адвокат Авдюшина А.З. требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика, назначенный определением суда от 20.04.2017 адвокат Ниязов М.Д. просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2014 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, с уплатой ежемесячно 15 процентов, о чем выдала расписку. Оплата процентов должна была производиться 25 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

01.03.2015 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, с уплатой ежемесячно 15 процентов, о чем выдала расписку. Оплата процентов должна была производиться 25 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

Письмом от 14.10.2016 ФИО1 потребовала от ФИО2 возврата выданных 400 000 рублей по распискам от 25.12.2014 и 01.03.2015.

Но ФИО2 уклонилась от возврата заемных денежных средств.

По истечению установленного в требовании срока, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

На момент рассмотрения дела, договоры займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлены в материалы дела подлинные экземпляры договора займа, расписки, о получении ФИО2 денежных средств в общей сумме 400 000 руб.

ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что срок возврата долга сторонами не установлен. Требование истца возвратить денежные средства, ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 21 января 2016 г.№1 в пункте 2 указано, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, представленной в материалы дела, ФИО1 уполномочивает Авдюшину А.З. представлять интересы во всех судебныхучреждениях, без указания конкретного дела или в конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, расходы на оформление доверенности представителя не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей, всего 427 200 ( четыреста двадцать семь тысяч двести) рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва